Реферат Изучить влияние различных систем удобрения и обработки почвы в севообороте на урожайность озимой пшеницы по занятому пару

15. Общая засоренность посева озимой пшеницы при уборке. 23.07.2004 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=0,241	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	53,4	47,2	56,8	53,4	52,6
2. Минеральная	55,0	50,7	65,6	57,6	57,0
3.Органо-минеральная	60,9	69,4	67,5	61,8	64,8
4.Органо-минер. Повыш	60,0	66,2	58,6	64,3	62,2
Среднее по В	57,2	57,6	62,0	59,1	59,0
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,978	3,854	4,039	3,978	3,963	0,483
2. Минеральная	4,001	3,926	4,184	4,054	4,043	0,483
3.Органо-минеральная	4,109	4,239	4,212	4,124	4,171	0,483
4.Органо-минер. Повыш	4,094	4,193	4,071	4,163	4,130	0,483
Среднее по В, НСРВ=0.164	4,047	4,053	4,127	4,079	Х =4,077
НСРАхВ	0,339	0,339	0,339	0,339
FА=1,52<F05 =3,88; FВ=0,50<F05=3,88; FАВ=0,48<F05=2,25; НСРч=0,382 (9.382%)

Конкурентная способность многолетних сорняков значительно выше чем у озимой пшеницы, поэтому при появлении благоприятных условий они очень быстро реагируют на это увеличением общего их количества, усилением фотосинтетической деятельности. При благоприятных условиях 2004 года многолетников было достоверно больше на органо - минеральной и органо-минеральной повышенной системах удобрения (табл.17). Изучаемые системы обработки почвы не влияли на засоренность посевов многолетними сорняками.

16.Засоренность озимой пшеницы малолетними видами при уборке, 23.07.2004 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= ,2637	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	48,1	44,0	50,4	49,7	48,0
2. Минеральная	51,5	46,4	60,7	51,2	52,2
3.Органо-минеральная	56,2	62,8	60,6	56,9	59,1
4.Органо-минер. повыш	54,3	59,7	50,5	59,7	55,9
Среднее по В	52,4	52,6	55,3	54,2	Х = 53,6
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,873	3,784	3,919	3,905	3,870	0,527
2. Минеральная	3,941	3,837	4,106	3,936	3,955	0,527
3.Органо-минеральная	4,029	4,141	4,104	4,041	4,079	0,527
4.Органо-минер. повыш	3,994	4,090	3,921	4,089	4,023	0,527
Среднее по В, НСРВ=0.194	3,959	3,963	4,013	3,993	Х = 3,982
НСРАхВ	0,371	0,371	0,371	0,371
FА=1,19<F05 =3,88; FВ=0,18 <F05=3,88; FАВ=0,48 <F05=2,25; НСРч=0,411 (10.33%)

.

17.Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару многолетними видами при уборке, 23.07.2004 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=0,205	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	4,8	3,6	5,3	3,5	4,3
2. Минеральная	3,0	4,1	4,3	6,0	4,3
3.Органо-минеральная	4,3	6,2	6,7	4,6	5,4
4.Органо-минер. повыш	5,5	6,2	6,4	3,9	5,4
Среднее по В	4,3	4,9	5,6	4,4	Х = 4,8
Х1 = ln х
1. Без удобрений	1,577	1,229	1,672	1,253	1,447	0,476
2. Минеральная	1,108	1,421	1,469	1,792	1,447	0,476
3.Органо-минеральная	1,465	1,827	1,906	1,534	1,683	0,476
4.Органо-минер. повыш	1,698	1,819	1,859	1,357	1,683	0,476
Среднее по В, НСРВ=0.394	1,462	1,589	1,727	1,484	Х = 1,565
НСРАхВ	0,702	0,702	0,702	0,702
FА=4,49 >F05 =3,88; FВ=0,96< F05=3,88; FАВ=1,01<F05=2,15; НСРч=0,616 (39.38%)

Урожайность озимой пшеницы

В 2006 году получен третий урожай озимой пшеницы по занятому пару во второй ротации севооборота. Поэтому есть смысл обобщить данные за все три года.

Погодные условия 2004 года позволили сформировать озимой пшенице высокий урожай. Количество осадков за май и июнь составило - 231 мм, при средней многолетней норме 106 мм. В среднем по опыту урожайность составила 30,4 ц/га. Минеральная и органо-минеральная повышенная системы удобрений были практически равноценным, а по сравнению с контролем (без удобрений) и органо-минеральной системой удобрения имели достоверное преимущество (табл. 18).

Органо-минеральная система удобрения по сравнению с контролем повышала урожайность, однако прибавка была ниже НСР. Низкая эффективность органо-минеральной системы обьясняется тем, что под озимую пшеницу на этих вариантах вносилось всего N 15P 19 , а последействие навоза не проявилось. Урожайность озимой пшеницы при разных системах обработки почвы была близкой, хотя в большинстве случаев и наблюдалось преимущество за отвальной обработкой

18. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2004 г)

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=3,17	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	29,3	28,2	26,5	23,1	26,8	5,06
2.Минеральная	33,6	31,0	29,5	31,8	31,5	5,06
3.Органо-минеральная	32,5	29,4	26,6	30,1	29,7	5,06
4.Органо-минеральная Повышенная	32,6	30,5	34,5	36,5	33,5	5,06
Среднее по В. НСРВ=2,53	32,0	29,8	29,3	30,4	30,4
НСРА х В	7,42	7,42	7,42	7,42

FА=6,03>FО5=3,88; FВ=1,80<FО5=2,87; FАВ=1,83<FО5=2,15; НСР2=5,74 (18,9%)

Наиболее благоприятным для озимых был 2005 год. Средняя урожайность по опыту составила 38,6 ц/га (табл. 9). Высокая эффективность была всех систем удобрения. Наиболее эффективной была минеральная и органно-минеральная повышенная системы удобрения. По сравнению с контролем урожайность была выше в два раза. Достаточно эффективной была и органо-минеральная система удобрения, которая по сравнению с контролем повысила урожайность в среднем на 72,5 % (табл. 19).

19 Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га. (2005 г.)

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=3,76	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	28,7	20,5	18,7	23,6	22,9	6,03
2.Минеральная	51,5	47,6	49,0	42,7	47,7	6,03
3.Органо-минеральная	43,9	36,3	36,0	41,6	39,5	6,03
4.Органо-минеральная Повышенная	48,5	41,1	44,2	43,6	44,3	6,03
Среднее по В. НСРВ=3,02	43,1	36,4	37,0	37,9	Х=38,6
НСРА х В	7,50	7,50	7,50	7,50

FА=8,79>FО5=3,88; FВ=8,59>FО5=2,87; FАВ=1,49<FО5=2,15; НСР2=6,43 (16,65%)

В этом году четко проявилось преимущество отвальной обработки почвы по сравнению со всеми другими системами обработки, которые между собой отличались мало. Существенная прибавка урожая на отвальной обработке наблюдалась в среднем по фонам удобрения (генеральные средние). При безотвальной обработке урожайность снизилась на 15,5 %, при мелкой – на 14,1, при комбинированной – на 12,1 %. Преимущество отвальной обработки почвы по сравнению с безотвальной наблюдалось на не удобренном и органо-минеральных фонах, по сравнению с мелкой на не удобренном и органо-минеральном фоне, по сравнению с комбинированной на минеральном фоне.

Наиболее низкая урожайность озимой пшеницы получена в 2006 году. Средняя урожайность по опыту составила 26,2 ц/га. Урожайность на минеральном и органо-минеральном повышенном фоне питания была близкой и значительно выше че на контроле. Органо-минеральная система значительно уступала другим системам удобрения. На этом варианте получена прибавка урожая по сравнению с контролем 7 ц/га, но она не превысила НСР = 7,1 ц/га.

Как и в предыдущем году в большинстве случаев более высокая урожайность получена при отвальной системе обработки почвы в севообороте (табл. 20).

Средняя урожайность озимой пшеницы за три года по опыту составила 31,6 ц/га (табл. 21). Если принять урожайность в среднем по всем обработкам на не удобренном фоне за 100 %, то на минеральном фоне она составила 162 %, органо-минеральном – 139.3 % и органо-минеральном повышенном – 163, 8 %.

20. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2006 г.)

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=7,1	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	19,1	15,5	16,2	19,4	17,5	3,9
2.Минеральная	30,4	28,7	27,6	31,6	29,6	3,9
3.Органо-минеральная	27,3	22,2	22,6	26,1	24,5	3,9
4.Органо-минеральная Повышенная	36,4	33,4	29,5	29,9	32,3	3,9
Среднее по В. НСРВ=1,96	28,3	24,9	24,0	26,8	26,2
НСРА х В	14,2	14,2	14,2	14,2

FА=8,56>FО5=3,88; FВ=7,71>FО5=2,87; FАВ=1,69<FО5=2,15; НСР2=4,76 (15,05%)

Органо-минеральный повышенный и минеральный фоны оказались равноценными, хотя в первом случае общее количество азота и фосфора в два раза выше. Это можно обьяснить двумя причинами. Во-первых, количество азота и фосфора на минеральном фоне достаточно для такого уровня агротехники и обеспеченности влагой чтобы получить 36 ц/га. Во-вторых, на органо-минеральном повышенном фоне основное количество элементов питания приходится на навоз, эффективность которого при данном уровне агротехники низкая. Значительное снижение урожайности на органо-минеральном фоне по сравнению с минеральным, хотя общее количество азота и фосфора при этих системах удобрения в севообороте примерно одинаковое, обьясняется тем, что на органо-минеральной системе непосредственно под озимую пшеницу вносилось только N15 Р19 , а остальное расчитывалось на последействие навоза, внесенного под предшественник. На минеральном фоне под озимую пшеницу вносилось N85 Р50. Следует отметить, что на варианте, где 9 лет не вносились удобрения урожайность по годам колебалась от 17,5 до 26,8 ц/га и это при очень низком уровне агротехники.

Следует проанализировать и эффективность удобрений при разных системах обработки почвы. Существует мнение, что эффективность фосфорных и органических удобрений выше при заделке их глубоко отвальными орудиями. Для того чтобы разобраться в этом вопросе проведем такие расчеты на основании средних данных за три года. На мелкой обработке на не удобренном фоне по сравнению с отвальной на не удобренном фоне урожайность снизилась на 5,4 ц/га (25,6 – 20,5 ц/га), а на органо - минеральном повышенном фоне при отвальной обработке урожайность повысилась по сравнению с неудобренным фоном на 13,6 ц/га (39,1-25,6 ц/га). Если бы удобрения и обработка почвы действовали независимо, то результирующий их эффект составил бы 8,4 ц/га (13,5-5,1).

21. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2004…2006 гг.)

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=3,94	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	25,6	21,4	20,5	22,0	22,4	3,09
2.Минеральная	38,5	35,8	35,4	35,4	36,3	3,09
3.Органо-минеральная	34,6	29,3	28,4	32,6	31,2	3,09
4.Органо-минеральная Повышенная	39,1	35,0	36,0	36,7	36,7	3,09
Среднее по В. НСРВ=1,54	34,5	30,4	30,1	31,7	31,6
НСРА х В	13,6	13,6	13,6	13,6

FА=23,61>FО5=2,89; FВ=13,13>FО5=2,68; FАВ=0,75<FО5=1,96; НСР2=4,76 (15,05%)

Тогда при мелкой обработке почвы на органо-минеральном повышенном фоне следовало бы ожидать урожайность порядка 34 ц/га (25,6+8,4). Если бы мелкая обработка отрицательно влияла на эффективность удобрений, то фактическая урожайность была бы ниже расчетной. На самом деле мы получили 36,0 ц/га, или на 2,0 ц/га выше расчетной. То есть, эффективность удобрений при мелкой обработке почвы не снизилась. Если на отвальной обработке урожайность повышалась на 13,5 ц/га, или на 52,7%, то на мелкой обработке на 15,5 ц/га, или на 75,6%.

Однако при этом следует оговориться, что в данном случае эффективность удобрений в основном проявлялась за счет азота, так как подвижного фосфора в почве еще достаточно и на неудобренном варианте. Если бы становились высокоэффективными и фосфорные удобрения, тогда картина была бы несколько иной.

Анализируя эффективность различных систем обработки почвы в севообороте, видим, что безотвальная и мелкая обработки почвы практически равноценны и не уступают отвальной. Существенные различия были на неудобренном, органо-минеральных фонах и в среднем по фонам питания (генеральные средние) и только на минеральном фоне различия были несущественными (ниже НСР), хотя и четко просматривались.

Сравнивая безотвальную и мелкую обработки почвы, видим, что они практически равноценны, то есть глубина обработки, по которой они отличаются, особой роли не играет. Безотвальная и мелкая обработки почвы выполняются уже 9 лет подряд. На них уже четко прослеживается снижение урожайности озимой пшеницы по сравнению с постоянной отвальной обработкой. Такое положение, на наш взгляд, можно обьяснить следующими причинами. Во-первых, при применении плоскорежущих обработок орудиями КПГ-2-150 и КПШ -5 качество обработки очень низкое, особенно при опаздывании с проведением их. Эти орудия очень плохо заглубляются в почву, глубина обработки очень неравномерная. Во-вторых, при вспашке, очевидно, более интенсивно мобилизуется естественное плодородие почвы, о чем свидетельствует устойчивое снижение урожайности на неудобренном фоне при плоскорезных обработках.

Особо следует остановиться на четвертом варианте (комбинированная обработка). Он очень похож на второй вариант (безотвальная обработка). Различия заключаются только в том, что на втором варианте безотвальная обработка выполнялась 9 лет подряд, а на четвертом за этот период проводилось две вспашки (под озимую пшеницу по занятому пару в первую и вторую ротации севооборота), а в остальных полях проводилась безотвальная обработка. Глубина обработки в обоих вариантах одинаковая. Таким образом в четвертом варианте через 6 лет безотвальная обработка прервана вспашкой. Причем на четвертом фоне удобрения под нее вносился навоз в дозе 47 т/га. В таких условиях комбинированная обработка в среднем на всех фонах питания во все годы исследований была на уровне безотвальной и в среднем за три года уступала отвальной на 2,8 ц/га (НСР = 1,5 ц/га). Таким образом, при длительной безотвальной обработке почвы накапливаются какие то негативные явления, которые разовой вспашкой еще устранить не удается.

Выводы

1.Строение и влажность почвы, было оптимальным для роста и развития озимой пшеницы и не зависели от систем обработки почвы.

2. Различные системы обработки почвы не влияли на общую засоренность посева озимой пшеницы, однако на отвальной системе обработки почвы количество малолетних и многолетних сорняков было достоверно ниже по сравнению с другими вариантами обработки. Системы удобрения влияли на количество сорняков только тогда, когда была слабой фитоценотическая способность посевов.

3. На удобренных вариантах урожайность озимой пшеницы была значительно выше, чем на не удобренных. Наименее эффективной оказалась органо-минеральная система удобрения.

4. На длительной безотвальной и мелкой обработках почвы эффективность удобрения не снижалась, а наоборот даже повышалась. На безотвальной и мелкой обработках почвы по сравнению с отвальной урожайность снижалась. Особенно это заметно на неудобренном и органо-минеральном фонах. И только на минеральном фоне снижение урожайности было недостоверным.

Литература

1. Грабак Н. Х. Основні шляхи вдосконалення обробітку грунту в степовій зоні України./ Вісник аграрної науки південного регіону. – Одеса : СМИЛ., 2001. – Вип. 2. – С 68-72.

2. Ґудзь В. П., Максимчук І. П., Кротинов О. П., Цюк О. А., Джемесюк Л. В. До питання теорії грунту під озиму пшеницю в зерно-буряковій сівозміні Лісостепу України (за матеріалами 20-річних досліджень в стаціонарних сівозмінах)// Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 591-597.

3. Гордієнко В. П., Коваленко А. П., Сичевський С. М. Ефективність різних систем удобрення і обробітку ґрунту під озимі культури в Криму./ Одеса : СМИЛ., 2001. – Вип. 2. – С 61-65.

4. Друзяк В. Г. Підвищення стабільності виробництва зерна озимої пшениці на основі удосконаленої системи землеробства в умовах недостатнього зволоження.- К.: Аграрна наука. – 2001. – С. 194-196.

5. Друзяк В. Г., Цандур Н. А. Агроэкологические основы применения различных систем основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах причерноморской степи.// Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 614-617.

6. Круть В. М. Озимым поверхностную обработку // Земледелие., - 1977.- № 8 – С. 34-35.

7. Круть В. М. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеспеченности и повышения урожайности озимой пшеницы. // Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сборник статей.,- Днепропетровск. - 1980.- С. 70-75.

8. Осенний Н. Г., Ильин А. В. Эффективность сочетания обработки почвы, удобрений и гербицидов под озимую пшеницу. // Вісник аграрної науки південного регіону. – Одеса : СМИЛ., 2001. – Вип. 2. – С 185-189.

9. Пабат І. А. Грунтозахистна система землеробства. – К.: Урожай, 1992.- 158 с.

10. Пишта С. Д., Медведь В. А., Кирчук И. С. Комплексная система повышения продуктивности севооборотов в юго-западной Степи Украины. // Вісник аграрної науки південного регіону. – Одеса : СМИЛ., 2000. – Вип. 1. – С 209-212.

11. Рубан П. А. Підсумки тривалого вивчення основного обробітку ґрунту під озиму пшеницю після різних попередників. // Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 604-608.

12. Юник А. В. Формування урожайності озимої пшениці після різних попередніків та обробітку грунту в Лісостепу України // Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 608-614.

• < Назад
• Вперёд >