Реферат Экономическая эффективность производства и реализации мясо-молочной продукции в южном регионе Украины

Реферат  Экономическая эффективность производства и реализации мясо-молочной продукции в южном регионе Украины

В развитии мясо-молочного подкомплекса ведущая роль отводится сельскохозяйственному производству продукции животноводства, призванному обеспечивать население продуктами животного происхождения, перерабатывающую промышленность необходимым сырьем и оказывать содействие в первичной переработке продукции. Объемы товарных ресурсов мясо-молочной продукции составляют основу продовольственного рынка региона и страны.

Продукция животноводства занимает значительный удельный вес в общем объеме производства продукции сельского хозяйства: в 2002 г. ее произведено в Украине на сумму 23,6 млрд. грн., что составляет 38, 4 % (в 1990 г. доля продукции животноводства в общем объеме сельскохозяйственного производства составляла 49,8 %).

Южный регион Украины традиционно занимает незначительное место в валовом производстве продукции животноводства, имея несколько иную специализацию. Однако, развитие этой отрасли сельского хозяйства играет важную роль в решении продовольственной проблемы и повышения экономического потенциала региона. Во-первых, южные области занимают 23 % территории Украины, на которой проживает 8,8 млн. чел., в том числе сельское население составляет 33,4 %. Во-вторых, южный регион имеет выгодное географическое и экономическое положение, разветвленную сеть дорог, развитую перерабатывающую промышленность и курортное значение, что значительно увеличивает емкость рынка. В-третьих, регион обладает благоприятными природно-климатическими условиями, имеет 1,5 млн. га природных пастбищ и сенокосов, корма с которых значительно удешевляют производство мяса и молока, причем пастбищный период длится с апреля по октябрь. При восстановлении численности поголовья и интенсификации отрасли животноводства в южном регионе, можно удовлетворить потребность населения в мясной и молочной продукции.

Мясное и молочное животноводство имеет ряд особенностей и различий. Мясное животноводство более энерго - и ресурсосберегающее. На содержание одной головы молочного скота расходуют в среднем более 27 кг топливно-смазочных материалов и 125 квт. час. электроэнергии, мясного соответственно – 9-10 кг и 29-30 квт. час., т. е. по сравнению с молочным мясное животноводство требует в 10-15 раз меньше трудовых затрат, и в 5 раз – энергетических и ресурсов. Преимущества мясного животноводства проявляются в меньшей потребности в капитальных сооружениях, более дешевом кормопотреблении. В тоже время, согласно расчетам, одна корова способна обеспечить потребность в молоке 10-12 человек, а в мясе – не более 5. Однако экономический потенциал отрасли животноводства используется не полностью.

В настоящее время животноводство региона переживает глубокий кризис: производство снизились до критической границы, ведется экстенсивно, остается высоко затратным, продолжается процесс технической деградации. Ухудшение количественных и качественных показателей состояния отрасли отражают такие параметры: валовое производство мяса всех видов по областям юга Украины значительно снижалось до периода 2002 г. (табл. 2.8). Объемы мясных ресурсов составили в 2002 г. 289,6 тыс. т, что в 3,3 раза меньше среднего уровня 1986-1990 гг. Наиболее ощутимо уменьшились объемы производства мясной продукции в хозяйствах общественного сектора. В сельскохозяйственных предприятиях объемы производства упали в 10 раз, в личных хозяйствах сократились только на 14,2 %.

Удельный вес южного региона в общем объеме произведенного мяса по Украине составлял в 2002 г. 17,6 %, а за период 1986-1990 гг. – 22,1 %, что свидетельствует о более интенсивных темпах снижения производства в южном регионе по сравнению с другими.

Следует отметить, что в 2002 г. валовое производство мяса всех видов впервые возросло по сравнению с прошлым годом – такая тенденция наблюдалась во всех областях юга Украины. Наиболее ощутимый рост произошел в Крыму – почти на 23 %.

Таблица 2.8

Производство мяса всех видов по всем категориям хозяйств Украины

И южного региона (в убойном весе), тыс. т

Регион	1986-1990гг.	1991-1995гг.	1996-2000гг.	2001г.	2002г.	2002г. в % к
1986-1990гг.	2001г.
Украина	4308,6	3043,1	1810,4	1517,4	1647,9	38,2	108,6
АР Крым	218,4	148,4	72,8	66,5	81,6	37,4	122,7
Запорожская обл.	189,7	138,0	77,2	55,6	59,7	31,5	107,4
Николаевская обл.	143,0	94,9	47,3	27,7	27,8	19,4	100,4
Одесская обл.	240,5	164,7	85,7	73,7	74,1	30,8	100,5
Херсонская обл.	162,7	117,4	61,2	43,3	46,4	28,5	107,2
Южный регион, всего	954,3	663,4	344,2	266,8	289,6	30,3	108,5

*Статистический сборник «Заключні дані про виробництво продукції тваринництва», Київ 2003, с. 52

В производстве молока наметились следующие тенденции (табл. 2.9). Объемы произведенного молока в 2002 г. уменьшились по южному региону почти в 2 раза по сравнению с периодом 1986-1990 гг.

Таблица 2.9

Производство молока по всем категориям хозяйств Украины и

Южного региона, тыс. т

Регион	1986-1990гг	1991-1995гг.	1996-2000гг	2001г.	2002г.	2002г. в % к
1986-1990гг.	2001г
Украина	24064,5	19062,1	13872,3	13444,2	14142,2	58,8	105,2
АР Крым	870,9	650,8	436,5	424,4	433,9	49,8	102,2
Запорожская обл.	966,8	727,0	403,3	355,1	383,0	44,0	107,9
Николаевская обл.	742,9	573,0	400,8	378,2	431,7	58,1	114,1
Одесская обл.	999,3	726,9	546,2	574,7	675,7	67,6	117,6
Херсонская обл.	770,9	603,6	326,9	336,2	379,7	49,3	112,9
Южный регион	4350,8	281,3	2113,7	2068,6	2304,0	52,9	111,4

*Статистический сборник «Заключні дані про виробництво продукції тваринництва», Київ 2003, с. 75

Прирост валового производства молока по сравнению с прошлым годом составил – 11,4 % в южном регионе и 5,2 % по Украине в целом. Наибольший процент роста зафиксирован в Одесской области, наименьший – в Крыму. Однако следует отметить, что такая ситуация обусловлена увеличением производства молочной продукции в хозяйствах населения (рост составил 16,7 % по региону), а в сельскохозяйственных предприятиях продолжается спад (снижение объемов производства на 6,8 %).

Негативные процессы в отрасли животноводства обусловили резкое снижение производства мясо-молочной продукции на душу населения, даже с учетом того, что численность населения также имеет тенденцию к сокращению (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Динамика производства мяса и молока на душу населения по Украине

И южному региону, кг/чел

Регионы	1990г	1995 г.	2000 г.	2001г.	2002г.	Откл. 2002 г. (+,-) к
1990г.	2001г.
Мясо всех видов в убойном весе
Украина	84,0	44,5	33,6	30,9	34,2	-49,8	3,3
АР Крым	79,8	35,4	27,4	26,8	33,9	-45,9	7,1
Запорожская обл.	94,6	47,6	37,3	28,1	31,1	-63,5	3,0
Николаевская обл.	113,0	44,1	38,1	21,6	22,1	-90.9	0,5
Одесская обл.	88,3	37,8	35,4	29,7	30,2	-58,1	0,5
Херсонская обл.	133,9	63,0	45,5	35,8	39,8	-94,1	4,0
Южный регион	101,9	45,6	36,7	28,4	31,4	-70,5	3,0
Молоко всех видов
Украина	472,3	335,2	255,7	273,6	293,4	-178,9	19,8
АР Крым	352,6	197,4	161,2	170,9	180,5	-172,1	9,6
Запорожская обл.	473,5	279,6	177,6	179,6	199,6	-273,9	20,0
Николаевская обл.	557,1	391,0	268,3	310,9	343,3	-213,8	32,4
Одесская обл.	374,5	242,2	212,9	231,3	275,0	-99,5	43,7
Херсонская обл.	637,3	405,5	262,4	278,2	325,3	-312,0	47,1
Южный регион	479,0	303,14	216,48	234,2	264,7	-214,3	30,5

*Статистический сборник «Заключні дані про виробництво продукції тваринництва», Київ 2003, с. 99-100

Анализируя региональные особенности среднедушевого производства мяса и молока, отметим, что в южном регионе в 2002 г. было произведено мяса на 7,4% меньше среднеукраинского показателя, тогда как в 1990 г. этот показатель был больше на 21%. Превышение среднего уровня производства мяса по Украине отмечается только в Херсонской области – 39,8 кг/чел (в 1990 г. все области юга Украины (кроме АР Крым) производили больше мяса всех видов, чем в среднем по стране). Темп снижения среднедушевого производства мяса по сравнению с показателем 1990 г. составляет 69 %.

Аналогичные изменения произошли в производстве молока: в 2002 г. отклонение регионального показателя среднедушевого производства от Украины в целом составило почти 10 % в сторону уменьшения, по сравнению с уровнем 1990 г. спад составил 45 %.

Важным показателем эффективности отрасли животноводства и эффективности использования земель является производство мяса и молока на 100 га сельскохозяйственных угодий. В 2002 г. по сравнению с уровнем 1990 г. на 100га сельскохозяйственных угодий в южных областях Украины производство мяса всех видов уменьшилось в среднем в 3 раза по всем категориям хозяйств и в 7 раз – в хозяйствах общественного сектора. Производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий за этот же период сократилось меньше: по всем категориям хозяйств – в 1,8 раз, в хозяйствах общественного сектора – в 5,9 раз (приложение В). В среднем по Украине количество произведенного мяса и молока на 100 га сельскохозяйственных угодий снизилось меньше, чем в южном регионе. Самыми низкими показателями характеризуются 1999 и 2000 гг.

Как известно, основными факторами, определяющими объемы производства продукции животноводства, являются численность поголовья и продуктивность животных. Количество крупного рогатого скота в регионе за исследуемый период неуклонно сокращалось: в 2002 г. уменьшение поголовья в сравнении с 1990 г. составило 69 %. Численность коров сократилась за этот же период на 53 %, причем изменилась и структура стада: удельный вес коров увеличился в ущерб мясному скотоводству (табл. 2.11). Уменьшение поголовья в основном отмечено в хозяйствах общественного сектора. Темпы сокращения численности крупного рогатого скота в южном регионе выше, чем по Украине в целом (исключением является Одесская область).

Таблица 2.11

Изменение численности крупного рогатого скота в Украине и южном регионе

Регион	1990 г.	2002 г.	2002г. К 1990г., %
Всего, Тыс. гол	В т. ч. коров	Всего, Тыс. гол.	В т. ч. Коров
Тыс. гол.	%	Тыс. Гол	%
Все категории хозяйств
Украина	25194,8	8527,6	33,8	9108,5	4715,6	51,8	36,1
Южный регион	4783,4	1547,1	32,3	1489,6	744,6	50,0	31,1
АР Крым	859,3	255,7	29,8	267,1	131,5	49,2	31,1
Запорожская обл.	1099,2	369,0	33,6	285,4	122,1	42,8	33,2
Николаевская обл.	838,6	287,5	34,3	251,9	143,0	56,8	30,0
Одесская обл.	1124,4	364,6	32,4	438,1	227,5	51,9	38,9
Херсонская обл.	861,8	270,3	31,4	247,1	120,5	48,8	28,7

*Статистический сборник “Заключні підсумки обліку худоби та птиці”, Київ 2003, с. 16

На 1 января 2002 г. всего 62.% хозяйств общественного сектора южного региона имело коров, причем из них в 33% содержало до 49 голов, 24 % – 100-199 коров, а более 1000 голов только 7 сельскохозяйственных предприятий (три из них находятся в Запорожской области (приложение Д)).

Численность поголовья свиней в 2002г. сократилась по сравнению с 1990 г. на 64,7 % в южном регионе (по Украине уменьшение произошло на 52,6 %). В сравнении с прошлым годом темп увеличения поголовья свиней в южном регионе превысило средний по Украине: 12,7% и 10 %. Следует отметить, что по состоянию на 1990 г. в аграрном секторе южного региона содержалось 22,2 % поголовья свиней от численности по Украине, а в 2002 г. – только 16,5 %.

Главной причиной уменьшения численности поголовья животных является убыточность производства животноводческой продукции: непродуманность и непоследовательность экономических реформ создали условия, в которых заниматься животноводством стало невыгодно. Убыточность животноводства, связанная с перекосом в ценовых соотношениях, значительно повлияла на изменение типов хозяйств, их специализацию по признакам объемов товарной продукции. Большинство хозяйств сократили посевные площади кормовых культур. Животноводство перешло в разряд второстепенных отраслей. На государственном уровне неоднократно совершаются попытки остановить массовые забои скота в сельхозпредприятиях, но положительных сдвигов в решении этой проблемы практически не наблюдается.

Таблица 2.12

Поголовье свиней по всем категориям хозяйств Украины

И южного региона, тыс. гол

Регион	1990г.	1995 г.	2000г.	2001г.	2002г.	2002г. в % к
1990г.	2001г.
Украина	19426,9	13144,4	7652,3	8369,5	9203,7	47,4	110,0
Южный регион	4308,4	2229,7	1244,7	1356,9	1520,8	35,3	112,7
АР Крым	497,6	281,4	146,8	151,7	174,6	35,1	115,1
Запорожская обл.	1034,2	558,0	263,3	324,6	379,4	36,7	116,9
Николаевская обл.	767,6	391,9	136,8	163,1	189,8	24,7	116,4
Одесская обл.	1020,9	481,6	409,4	457,2	495,1	48,5	108,3
Херсонская обл.	988,1	516,8	288,4	260,3	281,9	28,5	108,3

*Статистический сборник “Заключні підсумки обліку худоби та птиці”, Київ 2003, с. 16

Уменьшение поголовья животных сопровождается сокращением плотности поголовья, что соответственно снижает эффективность использования площадей и делает производство мясо-молочной продукции более затратным. В Украине плотность поголовья крупного рогатого скота в 1990г. составляла 60 голов на 100 га сельскохозяйственных угодий, в 2002г. – 20 голов; в т. ч. коров – 20 голов, в 2002 г. – 11 гол; свиней на 100 га пашни – 59 и 24 гол. По областям юга Украины в сельскохозяйственных предприятиях осталось всего по 3-4 коровы на 100 га сельскохозяйственных угодий. Спад численности поголовья негативно отразился на урожайности культур, т. к. резко сократилось количество внесения органических удобрений на посевные площади хозяйств.

Достигнутый уровень продуктивности животных не отвечает современным требованиям рынка, несмотря на то, что продуктивность скота имеет тенденции к повышению (табл. 2.5). В среднем по Украине надой от одной коровы увеличился на 6,6 % в 2002 г. по сравнению с прошлым годом, а в южных областях (кроме Крыма) при - рост составил от 10 до 17,8%. Особенно следует отметить повышение продуктивности коров в сельскохозяйственных предприятиях (наибольший в Запорожской области – на 17,5%). В личных хозяйствах населения прирост продуктивности зафиксирован на уровне 4,2 % и достиг 3198 кг на корову. В южном регионе в частном секторе достигнут более высокий результат продуктивности – от 3202 кг в Николаевской области до 3478 кг в Запорожской.

Таблица 2.13

Средний надой молока от одной коровы в Украине и южном регионе

За 1986-2002 гг. по всем категория хозяйств, кг

Регионы	1986-1990гг.	1991-1995гг.	1996-2000гг.	2001г.	2002г.	2002г. в % к
1986-1990гг	2001г
Украина	2772	2337	2205	2709	2873	103,6	106,1
АР Крым	3372	2614	2821	2877	2981	88,4	103,6
Запорожская обл.	2590	2073	1839	2615	2928	113,1	111,9
Николаевская обл.	2588	2174	2037	2637	2903	112,2	110,1
Одесская обл.	2617	2083	1993	2482	2925	111,8	117,8
Херсонская обл.	2856	2266	1936	2734	3084	107,9	112,8
Сельскохозяйственные предприятия
Украина	2838	2175	1609	2071	2149	75,7	103,8
АР Крым	3361	2402	1590	1931	1990	59,2	103,1
Запорожская обл.	2580	1958	1360	1887	2217	85,9	117,5
Николаевская обл.	2624	2009	1418	1902	2031	77,4	106,8
Одесская обл.	2598	1853	1457	1777	1955	75,3	110,0
Херсонская обл.	2858	2161	1388	1774	1995	69,8	112,5
Личные хозяйства населения
Украина	2581	2668	2829	3068	3198	123,9	104,2
АР Крым	3539	3363	3302	3400	3410	96,5	100,3
Запорожская обл.	2738	2758	2924	3319	3478	127,0	104,8
Николаевская обл.	2521	2527	2687	2960	3202	127,0	108,2
Одесская обл.	2756	2737	2627	2855	3358	121,8	117,6
Херсонская обл.	2847	2656	2888	3220	3449	121,1	107,1

*Статистичній збірник «Заключні дані про виробництво продукції тваринництва», Київ 2003, с. 77

В 1991 г. среднесуточный привес крупного рогатого скота в коллективных сельскохозяйственных предприятиях на выращивании и откорме составил 365 г, в 2002 г. – 322 г, т. е. уменьшился на 12%. По областям юга наблюдаются более низкие показатели – от 242 г. в Крыму до 303 г. в Одесской области. Значительно сократился потенциал свиноводства: среднесуточный привес в хозяйствах общественного сектора снизился до 198 г. по сравнению с 1990 г. – 229 г. Выше среднеукраинского показателя только привесы свиней в Запорожской области – 214 г/сутки (табл. 2.6).

Исследования, проведенные учеными института аграрной экономики, выявили тесную зависимость доходности производства продукции животноводства от продуктивности животных [113, С. 96].

Таблица 2.14

Среднесуточные приросты животных в сельскохозяйственных предприятиях Украины и южного региона, г

Регион	1990г.	1995г.	2000г.	2001г.	2002г.	Откл. 2002 г. от
1990г.	2001г.
Крупного рогатого скота на выращивании, откорме и нагуле
Украина	431	259	225	318	322	-109	+4
АР Крым	429	214	223	258	242	-7	-16
Запорожская обл.	393	180	213	276	290	-3	+14
Николаевская обл.	356	220	216	290	287	-69	-3
Одесская обл.	332	201	243	290	303	-29	+13
Херсонская обл.	386	206	189	280	275	-111	-5
Свиней
Украина	229	117	120	173	198	-31	+25
АР Крым	265	141	130	157	151	-114	-6
Запорожская обл.	198	78	133	203	214	+16	+11
Николаевская обл.	196	86	102	149	165	-31	+16
Одесская обл.	195	98	113	149	181	-14	+32
Херсонская обл.	216	78	86	115	134	-82	+20

*Статистичній збірник «Заключні дані про виробництво продукції тваринництва», Київ 2003, с. 48

Снижение продуктивности животных в хозяйствах Украины и южных областей обусловлено, прежде всего, недостаточным уровнем кормления – корма используются на поддержание жизнедеятельности животных, а не на формирование молока и прироста. В результате затраты кормов на единицу продукции увеличиваются. По данным зоотехнической науки, продуктивность коров на 59% зависит от уровня и качества кормления, на 24% – от селекционной работы и на 17% – от содержания и технологии [84, С. 148]. Поэтому одним лишь улучшением условий содержания скота не обеспечить необходимого повышения продуктивности.

В 2002 г. на 1 ц молока в Украине расходовалось 1,29 ц. к ед. кормов, при этом оптимальный расход при эффективном хозяйствовании должен составлять 1,01 ц. к. ед. На получение 1 ц прироста крупного рогатого скота – 7,89 ц. к. ед. (оптимальные затраты кормов 7,2 ц. к. ед.), на 1 ц прироста свиней – 8,4 ц. к. ед. (оптимальный расход – 4,2 ц. к. ед.). Такие показатели обусловлены, прежде всего, снижением объемов производства мяса и молока, т. к. натуральное количество использования кормов снижается.

В 1990 г. на одну условную голову во всех категориях хозяйств было израсходовано 32,7 ц. к. ед., а 2002 г. – 28,6 ц. к. ед., тогда как для обеспечения продуктивности животных на уровне их генетического потенциала необходимо скармливать не менее 35-40 ц к. ед. [113, С.92].

Отмечается и значительное ухудшение структуры пищевых рационов животных: доля концентратов в структуре кормления крупного рогатого скота сократилась с 34,3 % до 15,5 % в 2002 г. Это обусловлено повышением рыночной привлекательности зерновых культур, которые выгоднее реализовать, чем использовать на корм животных. По южному региону, который традиционно является зерновым краем, натуральное количество и удельный вес концентрированных кормов в рационах животных выше, чем в среднем по Украине.

Качество кормления также значительно ухудшилось, вследствие несбалансированности по питательным веществам. Известно, что недостаток 1 % переваримого протеина в корме приводит к снижению продуктивности животных на 1 %. А в настоящее время его содержание в кормах ниже нормы на 20 %. Комбикормовые заводы не всегда в состоянии обеспечить наличие всех ингредиентов для приготовления полноценных кормов.

Следует отметить, что тенденция уменьшения объемов и снижения качества скармливаемых кормов наблюдается в первую очередь в хозяйствах общественного сектора. В личных хозяйствах ситуация гораздо лучше, что подтверждается более высокими показателями продуктивности.

В южном регионе Украины, благодаря природно-климатическим условиям, возможно обеспечить бесперебойное поступление зеленых кормов на протяжении 250 дней в году. Это будет способствовать снижению себестоимости мясо-молочной продукции, т. к. зеленые корма обходятся на 30-40% дешевле, чем грубые, сочные и концентрированные.

В условиях негативных тенденций в общественном секторе, все значимее становится производство мяса и молока в личных хозяйствах населения, которые оказались динамичной и гибкой формой хозяйствования. В частном секторе южного региона в 2002 г. было произведено 76,6 % мяса всех видов в убойном весе и 79,1 % молока (за период 1986-1990 гг. личным хозяйствами производилось только 27,1 % мясной продукции и 13,9 % молока). Возможность нанимать дешевую рабочую силу и личный труд в подсобном хозяйстве, более эффективное использование кормов и хороший уход за животными обеспечивают высокую продуктивность животных и большую доходность производства.

Личные хозяйства населения быстрее приспособились к жестким условиям переходной экономики и на первый взгляд работают более эффективно, чем предприятия общественного сектора. Однако частный сектор не имеет достаточно собственных производственных ресурсов (кормовых угодий, кормовой базы, средств механизации) и заимствует их у сельскохозяйственных предприятий, на которые и перекладывает часть своих затрат. Собственники частных животноводческих хозяйств не платят в бюджет большинство налогов и отчислений. Кроме того, особенностью производства в индивидуальных хозяйствах является потребительская направленность, т. е. большая часть продукции используется для личного потребления, что сужает емкость продовольственного рынка.

Однако увеличение производства мяса и молока в хозяйствах населения не компенсировало его снижения в общественном секторе, т. к. отсутствует эффективная система заготовки, обострилась проблема сбыта, особенно у производителей, расположенных далеко от рынков. Производство продукции животноводства в частном секторе более рентабельно за счет высокой продуктивности и лучшего ухода за скотом. Однако только эти факторы функционирования личных хозяйств можно считать однозначно положительными. Следует отметить, что для всех стран с переходной экономикой характерна высокая доля личного подсобного хозяйства в структуре произведенной продукции.

На долю фермерских хозяйств приходится незначительная часть производства мясо-молочной продукции, и они пока не способны решить проблему насыщения рынка животноводческой продукцией из-за отсутствия технологических систем, отвечающих размеру и структуре хозяйств, дефицита ресурсов, кредитных ограничений, низких доходов и других факторов.

Факт смещения основных центров производства мясо-молочной продукции на мелкие хозяйства требует коренных изменений всей системы организации животноводства, создания соответствующей рыночной инфраструктуры. Это, прежде всего, организация пунктов по заготовке и первичной переработке молока, обеспечения транспортировки произведенного молока и выращенного скота.

Консервативный характер животноводства обусловлен физиологическими особенностями животных и спецификой племенной работы, что не дает возможность оперативно маневрировать при изменении конъюнктуры рынка и переориентировать производство. Т. к. основу производственных фондов в отрасли составляют живые организмы (скот), возможность внедрения достижений научно-технического прогресса ограничена, по сравнению с промышленностью. Высокая трудоемкость производства мясо-молочной продукции требует оптимального обеспечения ресурсами живого труда необходимого количества и качества.

Перерабатывающие предприятия имеют значительное преимущество перед аграрными производителями мяса и молока и активно реагируют на изменения рыночной ситуации с помощью инструментов маркетинга и ассортиментной политики. В то же время наличие тесной взаимосвязи технологического процесса производства продукции животноводства с другими отраслями, требует комплексного подхода для обеспечения стабилизации отрасли.

Монополизм промышленных перерабатывающих предприятий вынуждает сельскохозяйственных производителей создавать мини-цеха по переработке мяса и молока, что обеспечивает более выгодные условия сбыта (прибыль от реализации готовой продукции выше, чем от реализации сырья по закупочным ценам). Однако в большинстве случаев процесс организации собственной переработки происходит без серьезных расчетов, без оценки прогнозов загрузки мощностей. В результате отвлекаются средства из сельскохозяйственного производства, выпускаемые мясные и молочные изделия имеют ограниченный ассортимент, а возможность достигнуть высокого качества и внедрить безотходные технологии низкая.

Адаптируясь к рыночной среде товаропроизводители исходя из своих возможностей самостоятельно планируют объемы производства и реализации мясо-молчной продукции, принимают решения о каналах распределения и сбыта, учитывая ценовую конъюнктуру продовольственного рынка.

Тенденция изменения объемов реализации мясо-молочной продукции предприятиями общественного сектора южного региона изменялась в соответствии с тенденциями производства, т. е. по сравнению с уровнем 1991г. объемы продаж скота и птицы снизились в 7 раз, молока и молочной продукции – в 9 раз (табл. 2.7).

Продажа скота на мясо в 2002 г. по южному региону возросла по сравнению с прошлым годом на 24,5 %, что превышает средний показатель по Украине, а по молокопродукции отмечается уменьшение предложения – на 10%. Рост объемов продаж мясной продукции, прежде всего, обусловлен интенсивным забоем скота всех видов (что естественно уменьшило производство молока). Массовое вырезание скота затронуло даже маточное поголовье, предназначенное для репродукции. Под нож идет и молодняк животных, выращивать который невыгодно. Однако такая ситуация характерна для хозяйств общественного сектора, в частных хозяйствах численность скота стремятся сохранить.

Таблица 2.15

Объемы реализации мясо-молочной продукции сельскохозяйственными

Предприятиями Украины и южного региона, тыс. тонн

Регионы	1991г.	1995г.	1999г.	2000г.	2001г.	2002г.	2002г. в % к
1991г.	2001г
Скот и птица (живой вес)
Украина	4187,5	1896,0	967.9	969,3	665,8	797,4	19,0	119,8
АР Крым	184,6	69,5	31,4	31,1	22,7	44,1	23,9	169,6
Запорожская обл.	214,5	84,5	40,5	48,9	26,0	29,1	13,6	111,9
Николаевская обл.	142,1	51,3	25,6	28,8	12,6	13,2	9,3	104,8
Одесская обл.	177,9	56,1	35,8	39,5	23,0	25,1	14,1	109,1
Херсонская обл.	182,0	64,2	29,7	37,4	16,5	13,9	7,6	84,2
Южный регион	901,1	325,6	163,0	185,7	100,8	125,5	13,9	124,5
Молоко и молочная продукция
Украина	15552	6766,2	3240,7	2683,7	2801,8	2556,3	16,4	91,2
АР Крым	650,5	205,3	96,3	79,3	71,9	60,6	13,9	84,3
Запорожская обл.	683,4	247,3	103,4	87,7	90,9	89,4	13,1	98,3
Николаевская обл.	503,5	206,3	94,7	67,6	65,9	56,6	11,2	85,9
Одесская обл.	611,7	220,7	129,9	97,4	92,8	86,3	14,1	92,9
Херсонская обл.	565,5	250,7	100,6	67,8	54,6	45,1	7,8	82,6
Южный регион	3014,6	1130,3	524,9	399,8	376,1	338,0	11,2	89,9

*Статистический сборник «Обсяги та середні ціни реалізації продукції сільськогосподарськими підприємствами України» (за 1991-2002 гг), с. 67, 75

Товарность молока изменялась следующим образом: в общественном секторе она составила 68,5%, в частном секторе – 40,6%, а в 1995г. уровень товарности составлял 75,9% и 28% соответственно. В 2002 г. товарная часть мяса и мясопродуктов в сельскохозяйственных предприятиях южного региона составляла 72,7 %, в личных хозяйствах – 27,7%. В 1995 г. эти показатели соответственно равнялись 77,1% и 42,9%.

В личных хозяйствах населения значительно увеличилась товарность молока, т. к. они стали его основными производителями и активно осуществляют сбытовую деятельность на рынках и увеличивают объемы реализации перерабатывающим предприятиям региона.

За исследуемый период существенно сократился объем реализуемого мяса заготовительным и перерабатывающим предприятиям в хозяйствах общественного сектора и увеличился – в личных хозяйствах населения. По молоку и молочной продукции эти показатели возросли.

Анализируя уровень производства и реализации мясо-молочной продукции в аграрной сфере следует иметь в виду недостатки формирования официальных статистических данных. Исследования показывают, что показатели производства занижены [98, С. 21], т. к. сложное финансовое положение хозяйств и хроническая задолженность по заработной плате вынуждает выдавать молоко и мясо работникам в счет задолженности, что не всегда отражается в официальной отчетности.

Экономическая сторона эффективности мясо-молочного производства находит свое выражение в сокращении затрат (труда и ресурсов) на единицу полезного результата. Обобщающим показателем эффективности производства является показатель рентабельности, позволяющий определить размер прибыли (или убытка) на 1 грн. производственных затрат.

Уменьшение объемов производства мясо-молочной продукции сопровождалось увеличением материальных, трудовых и денежных затрат, что соответственно ухудшает экономические показатели. В 2002 г. производство 1 ц молока обходилось хозяйствам общественного сектора в Украине 59,6 грн., а цена его составляла 51,38 грн., т. е. на 14 % меньше. Себестоимость говядины составляла 466,6 грн./ц, а цена – 277,7 грн/ц (цена ниже себестоимости на 40,5 %), свинины соответственно – 599,1 и 497,9 грн/ц (цена ниже себестоимости на 16,9 %).

Обращает на себя внимание тот факт, что себестоимость производства молока и мяса крупного рогатого скота в южных областях выше, чем в среднем по Украине. Превышение колеблется от 4,8 грн/ц в Одесской области до 11,51 грн/ц в Крыму (по молоку), и от 2,65 грн/ц в Запорожской области до 98,07 грн/ц в Крыму (по мясу крупного рогатого скота). Поэтому в областях южного региона убыточность реализации продукции скотоводства в несколько раз превышает средний показатель по Украине. Наименьший уровень убыточности от реализации говядины зафиксирован в Запорожской области, молока – в Херсонской. Производство продукции скотоводства наиболее неэффективно в Крыму.

Таблица 2.16

Себестоимость, цена и рентабельность реализации крупного рогатого скота на мясо сельскохозяйственными предприятиями Украины и южного региона

Регион	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000 г.	2001г.	2002 г.
Себестоимость 1 ц, грн
Украина	147,16	233,81	312,19	369,56	372,32	448,22	466,60
АР Крым	137,92	238,29	322,37	392,21	457,71	540,94	564,67
Запорожская обл.	141,42	250,00	354,16	422,24	391,52	454,11	469,36
Николаевская обл.	154,60	287,68	351,75	403,11	393,24	491,37	549,25
Одесская обл.	182,84	256,32	323,73	378,19	374,17	465,72	481,51
Херсонская обл.	176,34	286,25	367,33	497,03	478,55	518,96	540,68
Цена реализации 1 ц, грн
Украина	83,79	87,96	126,96	155,73	214,81	352,39	277,65
АР Крым	93,26	117,84	162,15	187,51	245,77	354,31	274,05
Запорожская обл.	82,86	102,49	154,75	179,90	220,95	363,90	293,93
Николаевская обл.	75,30	93,83	127,33	143,03	185,89	343,66	270,38
Одесская обл.	96,47	77,80	114,11	139,03	193,43	327,28	271,68
Херсонская обл.	86,62	100,96	145,83	186,56	206,08	354,39	305,86
Уровень убыточности, %
Украина	-43,1	-62,4	-59,3	-57,9	-42,3	-21,4	-40,5
АР Крым	-32,4	-50,6	-49,7	-52,2	-46,3	-34,5	-51,5
Запорожская обл.	-41,4	-59,0	-56,3	-57,4	-43,6	-19,9	-37,4
Николаевская обл.	-51,3	-67,4	-63,8	-64,5	-53,0	-30,1	-50,8
Одесская обл.	-47,2	-69,7	-64,8	-63,2	-48,3	-29,7	-43,6
Херсонская обл.	-47,1	-64,7	-60,3	-62,5	-56,9	-31,7	-43,4

*Статистический сборник “Основні показники розробки річних звітів колективних сільськогосподарських підприємств, радгоспів, міжгоспів по виробництву сільськогосподарської продукції та приватно-орендних (разом) по Україні” (за 1996-2002 рр.), с. 45

Минимальный уровень убыточности производства молока и говядины зафиксирован в 2001 г., что обусловлено не уменьшением затратности производства, а повышением цен на мясо-молочную продукцию. Но так как рост себестоимости производства не остановлен, положительный сдвиг оказался столь кратковременным, и уже в 2002 г. уровень убыточности снова возрос. Поэтому так необходим в аграрной сфере качественно новый, адаптированный к рыночным условиям экономический механизм хозяйствования.

Таблица 2.17

Себестоимость, цена и рентабельность реализации молока в сельскохозяйственных предприятиях Украины и южного региона

Регион	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000 г.	2001г.	2002г.
Себестоимость 1 ц, грн
Украина	35,07	53,11	54,87	58,19	57,50	60,06	59,60
АР Крым	32,17	49,30	53,92	61,62	66,41	71,08	71,11
Запорожская обл.	38,24	66,09	65,50	67,76	65,50	64,76	60,63
Николаевская обл.	41,12	62,79	63,56	64,11	68,19	67,66	68,18
Одесская обл.	38,26	59,73	56,29	55,21	62,01	65,21	64,40
Херсонская обл.	40,58	67,70	65,90	73,47	74,12	70,60	65,10
Цена реализации 1 ц, грн
Украина	19,65	24,23	29,24	36,89	54,03	59,56	51,38
АР Крым	23,02	27,84	31,76	40,61	51,48	56,78	52,57
Запорожская обл.	18,45	26,04	29,06	35,03	50,60	56,78	50,91
Николаевская обл.	19,63	24,36	27,49	35,71	50,77	58,97	51,84
Одесская обл.	20,28	25,69	28,12	33,02	50,83	55,60	51,01
Херсонская обл.	20,16	25,73	28,85	35,34	49,78	60,29	55,60
Уровень убыточности, %
Украина	-44,0	-54,4	-46,7	-36,6	-6,0	-0,8	-13,8
АР Крым	-28,5	-43,3	-41,1	-34,1	-22,5	-20,1	-26,1
Запорожская обл.	-51,8	-60,6	-55,6	-48,3	-22,8	-12,3	-16,0
Николаевская обл.	-52,3	-61,2	-56,8	-44,3	-25,6	-12,8	-24,0
Одесская обл.	-47,8	-52,4	-50,1	-40,2	-18,0	-14,7	-20,8
Херсонская обл.	-50,3	-62,0	-56,2	-51,9	-32,8	-14,6	-14,6

*Статистический сборник “Основні показники розробки річних звітів колективних сільськогосподарських підприємств, радгоспів, міжгоспів по виробництву сільськогосподарської продукції та приватно-орендних (разом) по Україні” (за 1996-2002 рр.), с. 43

Существующий ценовой механизм делает производство молока более выгодным, чем выращивание скота на мясо, чем и объясняется увеличение доли коров в структуре поголовья.

Результаты выращивания свиней в хозяйствах южного региона свидетельствуют, что эта традиционная отрасль так же оказалась гораздо более убыточной, чем в среднем по Украине. Минимальный уровень убыточности отмечен в Одесской области – -11,5 %, максимальный – в АР Крым – -32,4 % (средняя убыточность по Украине составила 16,9 %). Наиболее благоприятный период за последние восемь лет – 2001 г., когда убыточность составила 7,2 % по Украине, а в Запорожской и Одесской областях рентабельность достигла 1,7 и 1,2 % соответственно.

Деструктивние процессы в отрасли свиноводства обусловлены нестабильностью развития зернового хозяйства, недостаточным уровнем воспроизводства стада и сохранения поголовья, низкой окупаемостью затрат в отрасли и ценовыми факторами. Потенциал личных хозяйств в регионе также недостаточно используется для производства свинины, т. к. объемы производства значительно зависят от уровня развития отрасли свиноводства в хозяйствах общественного сектора.

Производство молока в Украине и южном регионе стало убыточным с 1994 г., производство говядины и свинины с 1995 г. Это произошло в результате резкого повышения цен на материально-технические ресурсы и инфляционных процессов в экономике, что углубило диспаритет между промышленностью и сельским хозяйством.

Расширение сети коммерческих посредников в продвижении мясо-молочной продукции от сельскохозяйственных производителей в переработку и на прилавок значительно влияет на повышение рыночных цен и в тоже время это не способствует окупаемости затрат на производство животноводческой продукции. Разрыв между розничными и реализационными ценами на мясо-молочную продукцию постоянно возрастает, что свидетельствует о перекачке доходов аграрного сектора и использования их другими отраслями. В 1990 г. реализационная цена за 1 кг молока составляла 83% от розничной цены, а в 2002 г. только 30-40 %.

Обеспечение уровня рентабельности производства мясо-молочной продукции, прежде всего, связано с мерами по снижению себестоимости, которая является основой ценообразования и конкурентоспособности. Рассмотрим структуры себестоимости производства продукции животноводства на примере хозяйств общественного сектора Запорожской области (табл. 2.18).

Данные таблицы свидетельствуют об изменениях в структуре себестоимости продукции животноводства: расходы на оплату труда и социальные мероприятия имеют тенденцию к сокращению (что обусловлено сокращением самой номинальной оплаты труда и высокими темпами роста материальных затрат). Максимальный удельный вес расходов на электроэнергию зафиксирован в 2001 г., на нефтепродукты – в 2000 г.

Таблица 2.18

Структура затрат на производство продукции животноводства в хозяйствах общественного сектора Запорожской области, %

Статьи затрат	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.	2001г.	2002г.
Оплата труда с начислениями	19,6	19,5	17,4	15,8	16,8	16,2
Материальные затраты	63,5	65,9	66,1	69,7	72,2	74,5
В т. ч.: - корма	40,9	43,4	42,0	46,7	51,0	50,7
-прочая продукция	1,6	1,6	1,5	1,3	1,6	1,7
-нефтепродукты	5,9	5,5	6,8	7,8	6,4	5,7
-электроэнергия	4,4	4,7	5,3	4,7	9,9	3,3
-топливо	0,3	0,1	0,4	0,2	0,2	0,3
-запчасти и ремонт	5,3	4,5	4,9	4,4	4,9	5,1
-оплата услуг	5,1	6,1	5,2	4,6	4,2	7,7
Амортизация основных средств	13,2	11,5	13,9	7,7	5,7	3,9
Прочие затраты	3,7	3,1	2,6	6,8	5,3	5,5
Всего затрат	100	100	100	100	100	100

*Статистический сборник “Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств області” за 1997-2002 рр., с. 48-49

Однако увеличение доли материальных затрат в структуре себестоимости продукции животноводства обусловлено не увеличением объемов их использования, а ростом цен. Поэтому усилия хозяйств в первую очередь должны быть направлены на укрепление кормовой базы животноводства и эффективное использование кормов, а так же на освоение ресурсосберегающих технологий в животноводстве.

Значительное сокращение затрат на оплату труда в животноводстве нарушило трудовую мотивацию. В совокупности с остальными негативными факторами это также обусловило хроническую неэффективность мясо-молочного производства. Обращает внимание факт сокращения доли амортизационных отчислений в структуре затрат на производство животноводческой продукции с 13,2% в 1997 г. до 3,9 % в 2002 г., что свидетельствует о значительной изношенности основных фондов в отрасли.

Важной характеристикой степени эффективности производства животноводческой продукции является показатель прямых затрат труда на производство единицы продукции и голову скота. По сравнению с уровнем 1990 г. эти показатели существенно увеличились, особенно в расчете на 1 ц произведенной мясо-молочной продукции: по молоку на 25,9 %, мясу крупного рогатого скота – на 74,1 %, мясу свиней – на 65,5%. За последние 7 лет затраты труда на 1 ц мясо-молочной продукции в южных областях Украины значительно колебались, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения (приложение Е).

В связи с этим представляет особый интерес сравнение структуры и уровня затрат на производство мясо-молочной продукции в общественном и частном секторе. Для этого нами было выбрано и проанализировано 10 личных хозяйств населения и сельскохозяйственных производственных кооперативов Мелитопольского района, имеющие коров. Для объективного сравнения экономической эффективности производства молока частными производителями и хозяйствами общественного сектора в структуре затрат предусмотрен учет трудовых расходов на основе затрат живого труда и средней заработной платы в общественных хозяйствах [98, С. 119].

Самая большая статья расходов в структуре себестоимости молока – корма (табл.2.19). Но так как среднегодовой надой от одной коровы в личных хозяйствах на 51,7 % выше, чем в коллеквных сельскохозяйственных предприятиях (3496 кг/гол и 2305 кг/гол) в частном секторе обеспечивается высокая окупаемость кормовых ресурсов. На 1 ц молока анализируемые частные подворья затрачивали 1,18 ц к. ед, что в 1,6 раз меньше по сравнению с коллективными хозяйствами (1,96 ц. к. ед.).

Таблица 2.19

Сопоставление затрат и доходности производства 1 ц молока в хозяйствах общественного и частного сектора Мелитопольского района, 2002 г.

Статьи затрат	Сельскохозяйственные предприятия	Личные хозяйства населения
Грн.	%	Грн.	%
Оплата труда	11,25	18,1	17,63	30,2
Материальные затраты, всего	47,13	75,8	34,42	67,8
В т. ч. – корма	22,13	35,6	26,71	52,7
- прочая продукция	1,06	1,7	0,42	0,8
- нефтепродукты	7,27	11,7	0,64	1,2
- электроэнергия	3,05	4,9	1,48	2,8
- топливо	6,40	10,3	2,81	5,3
- запасные части и ремонт	3,17	5,1	0,74	1,4
- оплата услуг	4,05	6,5	1,59	3,6
Амортизация	3,80	6,1	1,06	2,0
Производственная себестоимость	62,18	100	53,11	100
Затраты на реализацию	1,61	-	7,87	-
Полная себестоимость	63,79	-	60,98	-
Цена 1 ц	61,85	-	63,90	-
Прибыль (убыток)	-1,94	-	2,92	-
Уровень рентабельности (убыточности), %	-3,04	-	4,8	-

Средние затраты труда на производство молока в общественном и частном секторе существенно разнятся, что видно по удельному весу расходов на оплате труда. В личных хозяйствах населения на 1 ц молока затрачено 19,61 чел.-час., в общественных хозяйствах области 10,9 в среднем чел.-час. Более высокая трудоемкость окупается высокой продуктивностью, кроме того, с позиции частного производителя важно окупить именно материальные затраты, поэтому затраты труда практически не учитываются. Следует обратить внимание на существенное превышение расходов связанных с реализацией молока в индивидуальных хозяйствах по сравнению с общественным сектором (16 % в полной себестоимости). Это связано с транспортировкой молока, реализации его мелкими партиями.

Более низкая себестоимость произведенного молока в личных хозяйствах свидетельствует о более высоком уровне адаптированности мелких товаропроизводителей к современному рынку и их конкурентоспособности. Однако уровень рентабельности молока обеспечивается не только меньшими затратами, но и более высокими ценами, т. к. большую часть молокопродукции частники реализуют на рынках по розничным ценам (перерабатывающие предприятия принимают молоко от личных хозяйств по более низким ценам, чем от хозяйств общественного сектора). Причем при реализации молочной продукции (сметаны, творога, масла) эффективность продаж еще более высокая. Большое значение в обеспечении результативность производства молока имеет местонахождение: пригородные частные хозяйства имеют более высокую рентабельность, чем отдаленные от города.

Сходные данные были получены при оценке эффективности производства свинины в частном секторе. Затраты труда на 1 ц прироста также более высокие по сравнению с общественными хозяйствами – 141 чел.-час. против 66,1 чел.-час. Это обусловлено отсутствием средств механизации производственных процессов в личных хозяйствах населения.

Более высокая эффективность и устойчивость частного производства обусловлена тем, что животноводство для владельца личного хозяйства это способ выживания и обеспечения, прежде всего, личной потребности в мясо-молочной продукции. В результате этого труд более мотивирован, качество продукции более высокое не смотря на технологические возможности хозяйств общественного сектора.

Факторы повышения эффективности отраслей животноводства имеют свои особенности. Например, эффективность молочного скотоводства во много обусловлена длительностью хозяйственного использования коров, т. к. повышение продуктивного долголетия увеличивает объем общего надоя, способствует количественному и качественному росту стада, эффективности капитальных вложений на его формирование [84, С. 148].

Огромное значение в повышении экономической эффективности производства мясо-молочной продукции сельскохозяйственными предприятиями имеет сокращения потерь и непроизводительных расходов в животноводстве. К ним относят: потери продукции вследствие яловости коров, потери от падежа животных, снижение продуктивности животных, потери кормов, хищения. Положительный результат производства мясо-молочной продукции может быть достигнут и при повышении качества, т. к. цена на более качественную продукцию выше.

Молочное скотоводство и производство мяса более результативно при концентрации и специализации производства, что позволяет существенно снизить затраты труда. Специализированные крупные хозяйства имеют возможность более продуктивно использовать производственные фонды и инфраструктуру, применять новую технику и прогрессивные технологии.

Исследование влияния концентрации, специализации и трудоемкости на эффективность производства мясо-молочной продукции позволили определить, что усиление концентрации производства положительно влияет на уровень эффективности производства (т. к. отмечается снижение затрат труда). Однако степень концентрации должна устанавливаться для каждого аграрного формирования индивидуально. Повышение специализации позволяет увеличить прибыльность хозяйств, производящих мясо-молочную продукцию.

Однако технологические преимущества крупнотоварного производства не подкрепляются действенной системой стимулирования работников к высокопроизводительному труду и эффективному использованию ресурсов, а высокий уровень мотивации в частном секторе не обеспечивает желаемого эффекта производства в связи с серьезными организационными и техническими проблемами.

• < Назад
• Вперёд >