ДОКЛАД к дипломной работе производство ячменя

Увеличение производства зерна является ключевой проблемой развития сельского хозяйства. В решении этой проблемы основную роль играют зерновые культуры, в числе которых значительное место занимает ячмень.

Наши исследования проводились на опытном поле университета в стационарном двухфакторном опыте, заложенном в 1992 году в полевом севообороте со следующим чередованием культур: 1. Эспарцет; 2. Озимая пшеница; 3. Озимый ячмень; 4. Лен масличный; 5. Сорго на силос; 6. Озимая пшеница; 7. Яровой ячмень. Подсев эспарцета не проводили, в связи с завершением севооборота.

В севообороте изучались две системы обработки почвы (фактор А):

А1 – разноглубинная комбинированная (непосредственно под яровой ячмень рыхление плоскорезом на 14-16 см);

А2 – ресурсосберегающая почвозащитная (под яровой ячмень рыхление чизельным плугом на 14-16см).

Поперек систем обработки с учетом продольного расщепления делянок накладываются следующие системы удобрения (фактор В):

В1 – без удобрений (контроль);

В2 – минеральная система (удобрения на планируемый урожай ячменя);

Наблюдения проводились в 2006-2007 гг. в поле № 2 и № 3, где определяли содержание общего гумуса, влажность почвы, засоренность посева и урожайность ярового ячменя по общепринятым методикам.

В наших исследованиях содержание общего гумуса под яровым ячменем по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной обработке между вариантами с удобрениями и контрольным вариантом было близким в 0-40 см слое почвы (таблица 1 и 2). На контрольном варианте по ресурсосберегающей почвозащитной обработке содержание гумуса составило 2,66 %, по разноглубинной комбинированной – 2,64 %, что на 0,03 и 0,09 % меньше по сравнению с вариантом с удобрениями. Таким образом, содержание гумуса между вариантами остается близким, вносимые дозы минеральных удобрений в опыте способствовали стабилизации плодородия почвы и обеспечивали питательными веществами яровой ячмень.

В вариантах по слоям почвы наблюдаются достоверные различия по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной. Так, содержание общего гумуса снижается с глубиной пахотного слоя в изучаемых вариантах, начиная со слоя 20-30 см. В варианте с минеральной системой удобрения в 0-10 см слое почвы содержание гумуса больше, чем в нижних слоях на доказуемую величину. На контрольном варианте по двум системам обработки различий по содержанию гумуса между верхними слоями 0-10 и 10-20 см не наблюдается. Таким образом, дифференциация по содержанию гумуса по слоям почвы наиболее выражена в варианте с удобрениями по сравнению с контрольным вариантом. Не наблюдалось различий по содержанию гумуса в 0-40 см слое почвы и между вариантами обработки почвы (таблица 3). Так, по ресурсосберегающей обработке содержание гумуса составило 2,69 %, а по разноглубинной – 2,73 %.

Таким образом, ресурсосберегающая почвозащитная и разноглубинная комбинированная системы обработки почвы, проводимые в опыте, на фоне минеральной системы удобрений оказали близкое влияние на содержание и распределение гумуса в 0-40 см слое почвы.

В 2006 и 2007 годах влажность почвы определяли в 2 срока: в фазу кущения ярового ячменя и в фазу налива и созревания зерна (таблица 4,5 и 6,7). Полученные результаты свидетельствуют о том, что колебания в содержании общей влаги в 0-50 см слое почвы по изучаемым вариантам опыта были несущественными.

Вместе с тем из-за расхода влаги растениями ячменя и почвой к периоду восковой спелости зерна содержание влаги в почве уменьшилось, а запасы общей влаги в верхнем полуметровом слое сократились в среднем в 2 раза. Как и в первый срок определения, существенных различий в содержании общей влаги в почве и ее запасах по изучаемым вариантам не наблюдалось.

Важнейшим фактором, сдерживающим урожайность ярового ячменя, является засоренность его посевов, которую мы определяли в 2006 и 2007 годах в фазу кущения ярового ячменя и налива и созревания его зерна (таблица 8, 9 и 10, 11).

Наблюдения показали, что в ранневесенний период численность сорняков по обеим системам обработки почвы в среднем за 2 года была близкой и составляла 31,6 шт/м2 всего, в т. ч. многолетних 13,6 шт/м2 при разноглубинной комбинированной и соответственно 31,5 и 14,1 шт/м2 при безотвальной почвозащитной. В сравнении с минеральным фоном возрастала сырая и воздушно – сухая масса сорняков.

В фазу налива и созревании зерна ярового ячменя был проведен второй учет засоренности посева (табл. 6), который показал, что в этот период за 2 года количество сорняков возросло, по сравнению с весенним периодом в среднем по опыту на 26,6 шт/м, в том числе многолетников на 8,5 шт/м.

Как в весенний, так и в летний период изучаемые системы обработки почвы оказывали равноценное влияние, как на численность сорняков, так и на их сырую и воздушно-сухую массу.

Урожайность зерна ярового ячменя в 2006 году составила в среднем на неудобренном фоне 14,1 ц/га (табл. 12). На фоне минеральных удобрений прирост урожая составил 7,2 ц/га и практически не зависел от сочетания с различными системами обработки почвы в полевом севообороте.

На всех изучаемых фонах комбинированная разноглубинная обработка почвы по действию на урожайность зерна ярового ячменя существенно не отличалась от ресурсосберегающей почвозащитной.

По результатам исследований в засушливых условиях 2007 года удобрения способствовали росту урожайности зерна в сравнении с неудобренным фоном в 2 раза. Однако, даже на фоне удобрений урожайность зерна ячменя была крайне низкой – 11-12 ц/га.

Различий во влиянии на урожайность зерна ярового ячменя систем обработок почвы не наблюдалось.

Урожайность ярового ячменя в среднем за 2 года на неудобренном фоне составила 10,3 ц/га, а на фоне минеральных удобрений – 17,2 ц/га.

Изучаемые системы обработки почвы оказывали равноценное влияние на урожайность ярового ячменя. Так, на фоне разноглубинной комбинированной системе она составила в среднем за 2 года 13,8 ц/га, а на фоне ресурсосберегающей почвозащитной – 13,7 ц/га.