Лекция СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

3). Способность: качество системы переходить за конечное время в требуемое состояние, под влиянием управляющих воздействий.

4). Управляемость: способность системы за конечное время, на основе имеющихся ресурсов достигнуть требуемого результата.

5). При оценивании качества систем с управлением признается целесообразным введение нескольких уровней качества, ранжированных в порядке возрастания сложности рассматриваемых свойств.

35. Показатели и критерии эффективности функционирования систем.

1). Результативность операции не обусловливается получаемым эффектом, для которого функционирует система.

2). Оценка исхода операции – это вектор Компоненты которого, – показатели отдельных свойств.

3). Термин «эффективность» связывается с системой, а не с операцией или решением.

4). В общем случае оценка операционных свойств проводится как оценка двух аспектов: исхода операции, и алгоритма, обеспечивающего получение результата.

5). Процедура оценки эффективности решений носит строго детерминированный характер.

36. Математическое выражение критерия эффективности.

1). Критерий пригодности для оценки детерминированной операции определяет правило, по которому операция считается эффективной. Если хотя бы один из показателей исхода операции принадлежит области адекватности.

2). Критерий оптимальности для оценки детерминированной операции определяет правило, по которому операция считается эффективной, если радиус области адекватности по показателям системы оптимален.

3). Математическое выражение критерия эффективности называют целевой функцией, поскольку ее оптимизация является отображением цели операции.

4). Критерий пригодности для оценки эффективности стохастической операции не существует.

5). Критерий оптимальности для оценки эффективности стохастической операции определяет правило, по которому операция считается эффективной, если вероятность достижения цели по показателям равна вероятности достоверного события.

37. Методы качественного оценивания систем.

1). Во всех методах смысл задачи оценивания состоит в сопоставлении рассматриваемой системе (альтернативе) вектора из критериального пространства , координаты точек которого рассматриваются как оценки по соответствующим критериям.

2). Качественные методы используются на начальных этапах моделирования, если реальная система выражается в количественных характеристиках и описания закономерностей системы существуют в аналитических зависимостях.

3). К задачам оценивания относятся задачи: парного сравнения, ранжирования, классификации, численной оценки, оптимизации, аппроксимации, экстраполяции и прогнозирования.

4). Методы экспертных оценок относятся к количественным методам оценивания.

5). Морфологические методы позволяют строить концептуальные, строго формализованные модели и обеспечивают требуемое качество оценки систем.

38. Методы экспертных оценок.

1). К числу требований по отношению к экспертным оценкам относится требование: распределение оценок, получаемых от экспертов не обязательно должно быть гладким.

2). При использовании экспертных оценок считается, что мнение группы экспертов надежнее, чем отдельного эксперта.

3). Две групповые оценки, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными случайным образом, не должны быть близкими в смысле расстояния Михаланобиса.

4). Экспертные оценки несут в себе как узкосубъективные черты, так и коллективно-субъективные, присущие коллегии экспертов. Первые не могут быть устранены, вне зависимости от способов обработки результатов экспертизы.

5). Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент детерминированности, значение которого принадлежит интервалу .

39. Процедуры экспертных измерений.

К наиболее употребительным процедурам экспертного оценивания относятся (укажите те, которые не являются процедурами экспертного оценивания):

1). Ранжирование.

2). Парное сравнение.

3). Метод Черчмена-Акоффа.

4). Метод дифференциальных разностей.

5). Метод фон Неймана-Моргенштерна.

40. Коллективная экспертиза.

1). Для качественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент эластичности.

2). Коэффициент конкордации Позволяет оценить, насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные каждым экспертом в группе. Его значения находятся в пределах и при имеется полное совпадение степени ранжировок.

3). При обработке материалов коллективной экспертной оценки используют методы теории ранговой корреляции.

4). Практическая достоверность экспертного оценивания группой экспертов считается хорошей, если коэффициент конкордации близок к нулю.

5). Наибольшее значение коэффициента конкордации, свидетельствует о слабой согласованности мнений экспертов, и является следствием того, что в рассматриваемой совокупности экспертнов отсутствует общность мнений.

41. Коэффициент парной ранговой корреляции.

1). Так же как и коэффициент конкордации, .

2). Если мнения двух экспертов не совпадают, то коэффициент близок к нулю.

3). Мнения экспертов полностью согласованы, если .

4). При парном сравнении исключается возможность того, что мнения экспертов будут прямо противоположными.

5). Для наглядности представления о степени согласованности мнений двух любых экспертов служит коэффициент парной ранговой корреляции .

42. Ранжирование.

1). При ранжировании знания и опыт экспертов не учитывается, так как упорядочивание объектов осуществляется интуитивно.

2). Метод ранжирования представляет собой процедуру упорядочивания объектов, которую выполняет эксперт.

3). При ранжировании, упорядочению объектов , соответствует упорядочение чисел , где и Кусочно-постоянная функция, в общем случае не являющаяся монотонной.

4). Не всякая числовая последовательность позволяет установить гомоморфизм между числовой последовательностью и совокупностью элементов .

5). Свойство монотонности является необходимым свойством при ранжировании объектов , поэтому – ранжирование есть измерения в шкале отношений.

43. Ранжирование.

1). Применение строгих численных отношений «больше» (>), «меньше» (<) или «равно» (=) всегда позволяет установить порядок между объектами.

2). В практике ранжирования чаще всего применяется числовое представление последовательности в виде натуральных чисел: , ,…, , то есть используется числовая последовательность. Числа в этом случае называются рангами и обычно обозначаются буквами .

3). Для определения большей или меньшей степени какого-либо качественного признака (отношения частичного порядка) отношения типа «более предпочтительно» (), «менее предпочтительно» () или «равноценно» () в процессе ранжирования не применяются.

4). Любые две числовые системы для нестрогого линейного порядка не связаны между собой монотонными преобразованиями.

5). Ранжирование при условии наличия эквивалентных объектов представляет собой измерение в шкале отношений.

44. Парное сравнение.

1). В практике парного сравнения используется единственное числовое представление:

.

Других эквивалентных представлений нет.

2). Парное сравнение во всех возможных парах всегда дает полное упорядочение объектов некоторой совокупности.

3). Метод парного сравнения представляет собой процедуру установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар.

4). Процедура парного сравнения всегда исключает возможность проявления непоследовательности эксперта в своих оценках, в силу транзитивности операции отношения.

5). Не возникает необходимости в дополнительной идентификации, если целью экспертизы при определении сравнительной предпочтительности объектов является получение ранжирования или частичного упорядочения.

45. Множественные сравнения.

1). Множественные сравнения от парных отличаются тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки, …, Ки объектов. Эксперт их упорядочивает по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы.

2). Множественные сравнения более совершенная методика экспертизы, нежели парные сравнения или ранжирования.

3). Множественные сравнения используют меньший, чем при парном сравнении объем информации.

4). Множественные сравнения превосходят ранжирование по объему перерабатываемой информации. В некоторых случаях ее может оказаться слишком много, и расчеты усложняются.

5). При множественном сравнении приходится дополнительно ограничивать объем поступающей эксперту информации.

• < Назад
• Вперёд >