Реферат Изучить влияние различных систем удобрения и обработки почвы в севообороте на урожайность ярового ячменя

Обзор литературы

В рекомендациях производству под яровой ячмень советуют проводить обработку почвы отвальными орудиями на глубину 20-22 см, а в зонах подверженных дефляции заменять плуг на безотвальные орудия. Объясняется это прежде всего тем, что при такой обработке больше накапливается влаги в почве и она лучше расходуется в период вегетации ярового ячменя. Однако в научных кругах единого мнения по этому вопросу нет. В последнее время стали широко применять под яровой ячмень мелкую обработку. Накоплен значительный экспериментальный материал. Так в исследования В. М. Гармашова, А. М. Селиванова, Ю. О, Калуса и др. (1986), В. В. Яровенко, В. И. Бодни, М. С.Крайнюка (1996) было установлено что отвальная, безотвальная и мелкая обработки почвы в осенний период не влияли на урожайность ярового ячменя. Аналогичные данные получены на Запорожской, Донецкой, Николаевской и Крымской опытных станциях. В исследованиях В. М.Рожко, И. П. Максимчука (2003) и О. Роженского, К Костенко, К Черногор (2004), проводимых в лесостепной зоне Украины, мелкая обработка почвы снижала урожайность ярового ячменя, а в Одесской области наоборот - увеличивала (В. Г.Друзьяк, Н. А.Цандур, 2003). В исследованиях В. П.Гудзя, С. П.Танчика, В. М. Рожко и др. (2003) наибольший урожай яровой ячмень формировал при отвально – плоскорезной системе обработки почвы в севообороте. Эти данные в основном получены в краткосрочных полевых опытах и не дают ответа о влиянии длительного применения различных систем обработки на урожайность ярового ячменя и возможный период продолжительности их применения.

Условия проведения исследований

В 2008-2009 годах получен урожай ярового ячменя во второй ротации севооборота на который влияли различные системы удобрения и обработки почвы в течении тринадцати лет.

В исследованиях изучались четыре системы удобрения (фактор А): 1 – без удобрения; 2 – минеральная (NP на запланированный урожай); 3 – органо-минеральная (10 т навоза на 1 га севооборотной площади + NP для выравнивания общего количества элементов питания с вариантом 2); 4 – органо-минеральная повышенная (20 т навоза + NP для увеличения элементов питания в 1,5 раза по сравнению с 2 вариантом) и четыре системы обработки почвы (фактор В): 1 - отвальная (дискование на 8-10 см под озимую пшеницу после горчицы, вспашка на 28-30 см под горчицу и на 20-22 см под остальные культуры севооборота); 2 – плоскорезная (дискование на 8-10 см под озимую пшеницу после горчицы, плоскорезная обработка под остальные культуры севооборота на глубину как в варианте 1); 3 – мелкая (дискование под все культуры); 4 – комбинированная (вспашка под озимую пшеницу после занятого пара, плоскорезная обработка под остальные культуры, глубина обработки как в варианте 2).

Непосредственно под яровой ячмень вносилось следующее количество удобрений: А1 – 0; А2 – N60P30; А3 – N46P35; А4 – навоз 47 т/га. Обработка почвы была следующей: В1 – вспашка на 20 – 22 см; В2 – плоскорезная обработка на 20 – 22 см; В3 – дискование на 8 - 10 см; В4 – плоскорезная обработка на 20 – 22 см.

Летне-осенний период 2007-2008 года по количеству осадков был близким к норме. Засушливые условия в июле 2007 года и перебои в обеспечении ГСМ не дали возможности провести качественно основную обработку почвы. В 2008 году закладку опыта провели в ноябре. Весной культивацией удалось подготовить почву до хорошего состояния. Посев провели в первой декаде марта нормой высева 200 кг/га (5 млн. шт./га), сортом Вакула. Всходы ярового ячменя получены своевременно.

Густота стояния растений была оптимальной. Весна 2008 года (апрель – май) по увлажнению была благоприятной, однако начало лета (июнь) было очень засушливым. Отсутствие осадков привело к быстрому созреванию ярового ячменя. В целом урожайность его была довольно высокой.

Для борьбы с сорняками во время кущения ярового ячменя в 2008 году применялся гербицид Пик.

В 2009 году всходы появились своевременно. Густота стояния растений была оптимальной. Весна (апрель – май) по увлажнению была благоприятной, однако начало лета (июнь) было очень засушливым. Отсутствие осадков привело к быстрому созреванию ярового ячменя. Для борьбы с сорняками во время кущения ярового ячменя в 2008 году применялся гербицид Диален (0,7 л\га).

Результаты исследований

Строение почвы

Определения проводились весной в фазу кущения и при уборке ярового ячменя. Результаты исследований приведены в таблице 1.

Исследования показали, что плотность сложения почвы во всех слоях на всех вариантах основной обработки была оптимальной для ярового ячменя. Пористость общая была хорошей, а пористость аэрации достаточной для нормального газообмена между почвой и атмосферой. Таким образом, мелкая обработка, выполняемая 13 лет подряд, еще не привела к переуплотнению почвы. Системы обработки почвы не влияли на строение почвы, а различия были математически недоказуемыми. Агрофизические показатели находились в оптимальных пределах для ярового ячменя, как весной, так и при уборке.

1.Строение почвы под яровым ячменем при различных системах обработки почвы

Система обработки почвы	Сроки определения и слои почвы, см.
21. 04. 2008 г.	09. 07. 2008 г.	06. 04. 2009 г.	22. 07. 2009 г.
0-10	10-20	20-30	0-30	0-10	10-20	20-30	0-30	0-10	10-20	20-30	0-30	0-10	10-20	20-30	0-30
Объемная масса, г/см3
1.Отвальная	1,00	0,98	0,76	1,02	0,93	1,08	1,39	1,13	0,90	1,07	1,18	1,05	1,24	1,31	1,25	1,27
2.Безотвальная	0,96	0,99	0,98	0,98	1,10	1,24	1,27	1,20	0,92	1,07	1,14	1,05	1,10	1,09	1,03	1,10
3.Мелкая	1,06	1,14	1,20	1,13	1,11	1,30	1,21	1,21	1,05	1,12	1,09	1,08	1,08	1,07	1,07	1,09
НСР05	0,10	0,07	0,74	0,05	0,25	0,24	0,31	0,11	0,01	0,14	0,12	0,05	0,17	0,14	0,14	0,11
НСР,%	10,1	6,5	15,9	4,9	23,5	20,3	23,8	8,9	1,2	13,1	10,7	4,5	14,9	12,2	12,6	9,9
Пористость общая, %
1.Отвальная	62,2	62,9	58,7	61,6	64,9	59,3	47,7	57,3	66,2	59,7	55,6	60,5	53,0	47,9	58,0	52,9
2.Безотвальная	63,7	62,6	62,8	63,1	61,8	53,3	52,2	54,6	65,3	59,4	57,2	60,6	58,6	59,0	63,7	60,4
3.Мелкая	59,9	56,8	54,8	57,1	58,1	51,0	54,5	54,5	60,4	57,6	58,9	58,9	59,3	58,5	56,9	58,6
НСР05	4,0	2,7	4,8	2,0	10,2	9,1	11,8	4,3	5,3	5,2	4,5	1,8	6,3	10,1	15,6	5,6
НСР,%	6,5	4,4	8,2	3,3	16,5	16,7	22,9	7,8	8,2	8,8	7,8	3,0	11,1	18,4	26,2	9,8
Пористость аэрации, % к объему почвы
1.Отвальная	42,2	37,6	40,5	39,7	53,4	44,9	27,5	41,9	40,6	31,7	24,4	32,2	42,9	39,9	38,9	40,6
2.Безотвальная	49,1	41,8	37,7	42,9	41,4	32,1	32,4	35,3	38,8	30,4	27,5	32,2	50,2	51,9	44,9	49,0
3.Мелкая	36,5	30,7	26,5	31,2	43,2	33,3	33,8	36,6	33,1	27,1	29,7	30,0	42,4	40,5	49,0	44,0
НСР05	7,4	10,2	11,3	3,5	12,1	3,4	15,4	6,1	1,6	9,0	8,2	3,3	14,9	13,4	13,2	12,8
НСР,%	17,3	27,8	32,3	9,1	26,2	9,1	49,4	16,1	4,3	30,3	30,1	10,4	32,9	30,5	29,8	28,7

В среднем плотность сложения пахотного слоя в 2008 году составила весной по вспашке 1,02 г/см3, по безотвальной обработке 0,98 г/см3, по мелкой обработке – 1,13 г/см3, а при уборке соответственно 1,13; 1,20 и 1,21 г/см3. Различия ни весной, ни летом были математически недоказуемыми.

В слоях почвы 0-10, 10-20 и 20-30 см. строение почвы по вариантам было близким.

В среднем плотность сложения пахотного слоя в 2009 году составила весной по вспашке 1,05 г/см3, по безотвальной обработке 1,05 г/см3, по мелкой обработке – 1,08 г/см3, а при уборке соответственно 1,27; 1,10 и 1,09 г/см3. Различия были математически доказуемыми. Необходимо отметить, что весной почва была хорошо распушена, а к уборке наблюдалось значительное уплотнение почвы на варианте отвальной обработки.

Весной в слоях почвы 0-10, 10-20 и 20-30 см. строение почвы по вариантам было близким. При уборке наблюдалось уплотнение почвы на варианте отвальной обработки в слоях и 0-10, и 10-20 и 20-30 см.

Влажность почвы

В 2008 году влажность метрового слоя почвы весной и при уборке по вариантам обработки была близкой (табл. 2). Некоторые различия наблюдались только в слое 0 – 10 см, но статистически эти различия были доказуемы только при уборке.

2. Влажность почвы под яровым ячменем при различных системах обработки, в % к абсолютно сухой почве

Система обработки почвы	Дата определения
17. 04. 2008 г.	08. 07. 2008 г.	09. 04. 2009 г.	21. 07. 2009 г.
Слои почвы, см
0-10	0-30	0-100	0-10	0-30	0-100	0-10	0-30	0-100	0-10	0-30	0-100
1.Отвальная	22,36	21,84	22,03	11,84	13,15	13,57	26,5	25,4	20,2	21,7	18,5	16,3
2.Безотвальная	20,40	25,56	20,95	12,35	13,52	13,18	24,4	24,7	20,6	20,0	21,1	17,3
3.Мелкая	21,00	19,77	21,45	13,68	14,03	13,66	23,7	24,5	22,3	24,9	20,9	16,4
НСР05	7,76	6,94	2,63	0,95	1,81	3,24	3,2	1,8	3,9	3,5	1,7	1,0
НСР,%	36,5	31,0	12,2	7,5	13,4	24,0	12,9	7,2	18,4	15,7	8,2	6,1

В 2009 году влажность метрового слоя почвы весной и при уборке по вариантам обработки была близкой (табл. 2). Достоверными различия наблюдались только в слое 0 – 10 см и 0-30 см при уборке. Преимущество соответственно имел вариант с мелкой обработкой по сравнению с безотвальной, и безотвальная по сравнению с отвальной обработкой.

Засоренность посевов

Засоренность посевов озимой пшеницы в 2008 году была довольно высокой. В среднем по опыту весной насчитывалось 75 сорняка на 1 м2, в том числе 53 малолетних и 14 многолетних.

Из малолетних видов преобладали вероника пашенная, мак самосейка, ясколка пронзеннолистная, ярутка полевая, дескурения Софии, щирица обыкновенная, двойчатка лучистая, а из многолетних - осот розовый, вьюнок полевой. На общую засоренность посевов и количество малолетних сорняков весной не влияли системы обработки почвы и удобрения (табл. 3,4). Однако различные системы удобрения влияли на количество многолетних сорняков в посеве ярового ячменя. Из таблицы 5 видно, что менее засоренными многолетними сорняками были посевы, где вносились минеральные удобрения. Различные системы обработки почвы не влияли на засоренность многолетними сорняками.

3. Засоренность посева ярового ячменя весной

Все сорняки, 21.04.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,420	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	84	113	109	85	97
2. Минеральная	70	51	70	54	61
3.Органо-минеральная	56	93	56	79	69
4.Органо-минер. повышенная	73	75	76	93	79
Среднее по В	70	80	75	76	Х =75
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,431	4,724	4,692	4,439	4,572	0,412
2. Минеральная	4,242	3,940	4,248	3,996	4,106	0,412
3.Органо-минеральная	4,025	4,529	4,025	4,372	4,238	0,412
4.Органо-минер. повышенная	4,294	4,317	4,330	4,531	4,368	0,412
Среднее по В, НСРВ=0,205	4,248	4,377	4,324	4,334	Х =4,321
НСРАхВ	0,846	0,846	0,846	0,846
FА=2,27<FТ =3,88; FВ=0,56 <FТ=2,87; FАВ=1,87<FТ=2,15; НСРч=0,551 (12,7%)

4. Засоренность посева ярового ячменя весной

Малолетние сорняки, 21.04.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,467	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	56	85	60	59	64
2. Минеральная	63	49	59	49	55
3.Органо-минеральная	48	59	33	48	46
4.Органо-минер. повышенная	56	45	38	61	49
Среднее по В	55	58	46	54	Х =53
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,028	4,445	4,101	4,078	4,163	0,463
2. Минеральная	4,142	3,892	4,075	3,894	4,001	0,463
3.Органо-минеральная	3,869	4,075	3,490	3,874	3,827	0,463
4.Органо-минеральная повышенная	4,024	3,810	3,650	4,104	3,897	0,463
Среднее по В, НСРВ=0,231	4,016	4,056	3,829	3,987	Х =3,972
НСРАхВ	0,932	0,932	0,932	0,932
FА=1,0<FТ =3,88; FВ=1,51<FТ=2,87; FАВ=1,47<FТ=2,15; НСРч=0,615 (15,5%)

5. Засоренность посева ярового ячменя весной

Многолетние сорняки, 21.04.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 1,112	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	24,5	22,5	49,1	22,4	27,9
2. Минеральная	3,8	2,1	4,8	3,3	3,4
3.Органо-минеральная	6,0	23,2	19,6	25,8	16,4
4.Органо-минеральная повышенная	17,5	24,9	34,4	29,2	25,7
Среднее по В	10,1	13,1	20,2	15,6	Х =14,3
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,213	4,128	4,902	4,121	4,341	1,145
2. Минеральная	2,415	1,866	2,644	2,281	2,302	1,145
3.Органо-минеральная	2,830	4,150	3,989	4,264	3,808	1,145
4.Органо-минеральная повышенная	3,883	4,227	4,548	4,384	4,261	1,145
Среднее по В, НСРВ=0,572	3,335	3,593	4,021	3,763	Х =3,678
НСРАхВ	2,273	2,273	2,273	2,273
FА=7,30>FТ =3,88; FВ=2,03< FТ=2,87; FАВ=0,89<FТ=2,15; НСРч=1,488 (40,3 %)

К уборке количество сорняков в посеве оставалось достаточно высоким (табл.6, 7, 8). Это объясняется тем, что в мае и начале июня складывались благоприятные условия для развития сорняков. Однако фитоценотическая способность ярового ячменя была высокой и они находились в нижнем ярусе в угнетенном состоянии. В фазу созревания конкурентная способность посевов резко снизилась, поэтому выпадение осадков в этот период привело к активизации роста и развития сорняков. Среднее количество всех сорняков по опыту составило 39 шт/м2 (табл. 6). Длительное применение различных систем обработки почвы и удобрения влияли на засоренность посевов ярового ячменя при уборке. Достоверно ниже была общая засоренность на минеральном фоне удобрений и отвальной системе обработки почвы. Изучаемые системы удобрения и обработки почвы не влияли на засоренность посевов малолетними сорняками (табл. 7). Их среднее количество в опыте было 28 шт/м2 .

Конкурентная способность многолетних сорняков значительно выше, чем у ярового ячменя, поэтому при появлении благоприятных условий они очень быстро реагируют на это увеличением их общего количества, усилением фотосинтетической деятельности. В 2008 году многолетних сорняков было в среднем по опыту 6 шт/м2 (табл.8). Системы удобрения и обработки почвы по этому показателю были равноценными, а различия не существенными.

6. Общая засоренность ярового ячменя при уборке. 07.07.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=0,520	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	51	58	71	60	60
2. Минеральная	22	22	31	26	25
3.Органо-минеральная	28	40	43	42	38
4.Органо-минер. повышенная	36	46	51	40	43
Среднее по В	33	39	47	40	Х =39
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,937	4,056	4,259	4,100	4,088	0,382
2. Минеральная	3,094	3,107	3,427	3,239	3,217	0,382
3.Органо-минеральная	3,338	3,696	3,752	3,741	3,632	0,382
4.Органо-минер. повышенная	3,592	3,834	3,927	3,695	3,762	0,382
Среднее по В, НСРВ=0,190	3,490	3,673	3,841	3,694	Х =3,675
НСРАхВ	1,036	1,036	1,036	1,036
FА=4,91>FТ =3,88; FВ=4,68>FТ=2,87; FАВ=0,37<FТ=2,15; НСРч=0,616 (16,7 %)

7. Засоренность ярового ячменя малолетними видами при уборке, 07.07.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,623	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	45	47	64	47	50
2. Минеральная	15	9	19	14	14
3.Органо-минеральная	20	30	37	31	29
4.Органо-минер. повышенная	24	35	39	28	31
Среднее по В	24	26	36	28	Х =28
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,814	4,851	5,157	4,854	4,919	0,555
2. Минеральная	3,759	3,281	3,965	3,688	3,673	0,555
3.Органо-минеральная	4,000	4,424	4,624	4,443	4,373	0,555
4.Органо-минер. повышенная	4,182	4,578	4,672	4,350	4,446	0,555
Среднее по В, НСРВ=0,278	4,189	4,284	4,605	4,334	Х = 4,353
НСРАхВ	1,249	1,249	1,249	1,249
FА=6,95>FТ =3,88; FВ=3,39 <FТ=2,87; FАВ=0,88 <FТ=2,15; НСРч=0,786 (18,1 %)

8. Засоренность посева ярового ячменя многолетними видами при уборке, 07.07.2008 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=0,609	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	3,4	8,7	4,8	9,6	6,1
2. Минеральная	3,1	8,5	9,3	5,5	6,1
3.Органо-минеральная	7,2	7,1	2,7	8,2	5,8
4.Органо-минер. повыш	5,4	10,6	10,4	8,2	8,3
Среднее по В	4,5	8,6	6,0	7,7	Х =6,5
Х1 = ln х
1. Без удобрений	2,292	3,188	2,636	3,296	2,853	1,031
2. Минеральная	2,209	3,167	3,263	2,751	2,848	1,031
3.Органо-минеральная	3,017	2,991	2,089	3,119	2,804	1,031
4.Органо-минер. повыш	2,723	3,391	3,374	3,122	3,153	1,031
Среднее по В, НСРВ=0,515	2,560	3,185	2,841	3,072	Х =2,914
НСРАхВ	1,238	1,238	1,238	1,238
FА=0,68<FТ =3,88; FВ=2,28< FТ=2,87; FАВ=1,18<FТ=2,15; НСРч=1,080 (36,8%)

Таким образом, в 2008 году различные системы удобрения и обработки почвы не влияли на засоренность посевов ярового ячменя весной. Ко времени уборки количество сорняков в посевах уменьшается и наблюдается достоверное уменьшение общей засоренности посевов на минеральном фоне питания, где растения более развиты и обладают большими фенотипическими способностями.

Засоренность посевов озимой пшеницы в 2009 году была довольно высокой. В среднем по опыту весной насчитывалось 103 сорняка на 1 м2, в том числе 98 малолетних и 4,4 многолетних.

Из малолетних видов преобладали вероника пашенная, мак самосейка, ясколка пронзеннолистная, ярутка полевая, дескурения Софии, двойчатка лучистая, а из многолетних - осот розовый, вьюнок полевой. На общую засоренность посевов весной влияли системы обработки почвы и удобрения (табл. 9). Количество сорняков было ниже на мелкой обработке, на минеральном и органо-минеральном фонах питания. На количество малолетних сорняков влияли системы обработки почвы. На мелкой обработке их количество было меньше. Различия по засоренности посевов ярового ячменя на изучаемых фонах питания были статистически недоказуемыми (табл. 10). На фоне без удобрений значительно больше было многолетних сорняков (табл. 11). Другие фона питания и системы обработки почвы не влияли на количество многолетних сорняков.

9. Засоренность посева ярового ячменя весной

Все сорняки, 21.04.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,324	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	132,1	122,7	117,3	155,4	131,1
2. Минеральная	88,8	89,7	54,4	101,2	81,5
3.Органо-минеральная	120,3	105,6	92,7	75,9	97,2
4.Органо-минер. повышенная	105,1	123,9	86,0	126,9	109,2
Среднее по В	110,4	109,5	84,5	111,0	Х =103,2
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,883	4,809	4,765	5,046	4,876	0,377
2. Минеральная	4,487	4,497	3,996	4,621	4,400	0,377
3.Органо-минеральная	4,789	4,659	4,529	4,329	4,577	0,377
4.Органо-минер. повышенная	4,655	4,820	4,454	4,843	4,693	0,377
Среднее по В, НСРВ=0,188	4,704	4,696	4,436	4,710	Х =4,636
НСРАхВ
FА=3,88>FТ =3,88; FВ=4,12>FТ=2,87; FАВ=1,75<FТ=2,15; НСРч=0,459 (9,9%)

10. Засоренность посева ярового ячменя весной. Малолетние сорняки, 21.04.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,335	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	117,6	94,7	112,5	132,3	113,5
2. Минеральная	86,6	88,3	52,7	99,4	79,5
3.Органо-минеральная	118,6	101,2	90,3	72,4	94,1
4.Органо-минер. повышенная	100,4	119,4	81,4	124,0	104,9
Среднее по В	104,9	100,3	81,2	104,2	Х =97,2
Х1 = ln х
1. Без удобрений	4,767	4,551	4,723	4,885	4,731	0,398
2. Минеральная	4,461	4,481	3,964	4,599	4,376	0,398
3.Органо-минеральная	4,775	4,617	4,503	4,283	4,545	0,398
4.Органо-минеральная повышенная	4,609	4,782	4,399	4,820	4,653	0,398
Среднее по В, НСРВ=0,199	4,653	4,608	4,397	4,647	Х =4,576
НСРАхВ
FА=2,15<FТ =3,88; FВ=3,03>FТ=2,87; FАВ=2,07<FТ=2,15; НСРч=0,480 (10,5%)

11. Засоренность посева ярового ячменя весной. Многолетние сорняки, 21.04.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,497	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	14,4	27,3	20,9	22,2	20,7
2. Минеральная	1,5	1,8	2,1	1,2	1,6
3.Органо-минеральная	2,0	4,0	2,3	2,1	2,5
4.Органо-минеральная повышенная	4,6	4,1	4,1	3,3	4,0
Среднее по В	3,9	5,5	4,6	3,9	Х =4,4
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,695	4,321	4,056	4,115	4,047	0,925
2. Минеральная	1,634	1,795	1,898	1,452	1,695	0,925
3.Органо-минеральная	1,845	2,483	1,978	1,917	2,056	0,925
4.Органо-минеральная повышенная	2,613	2,503	2,488	1,289	2,473	0,925
Среднее по В, НСРВ=0,462	2,447	2,775	2,605	2,443	Х =2,568
НСРАхВ
FА=44,46>FТ =3,88; FВ=0,96< FТ=2,87; FАВ=0,35<FТ=2,15; НСРч=0,942 (36,7 %)

К уборке количество сорняков в посеве снизилось, но оставалось достаточно высоким. Это объясняется тем, в фазу созревания ярового ячменя конкурентная способность посевов резко снижается, поэтому активизируется рост и развитие сорняков. Среднее количество всех сорняков по опыту составило 33 шт/м2 (табл. 12). Длительное применение различных систем удобрения и обработки почвы не влияли на общую засоренность посевов ярового ячменя при уборке. Изучаемые системы удобрения и обработки почвы не влияли на засоренность посевов малолетними сорняками (табл. 13). Их среднее количество в опыте было 28 шт/м2 .

12. Общая засоренность ярового ячменя при уборке. 22.07.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=0,443	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	31	36	34	38	35
2. Минеральная	27	29	30	32	29
3.Органо-минеральная	35	36	40	36	36
4.Органо-минер. повышеная	25	36	34	32	31
Среднее по В	29	34	34	34	Х =33
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,432	3,571	3,533	3,633	3,542	0,322
2. Минеральная	3,282	3,354	3,387	3,462	3,371	0,322
3.Органо-минеральная	3,545	3,573	3,676	3,579	5,593	0,322
4.Органо-минер. повышенная	3,212	3,582	3,540	3,450	3,446	0,322
Среднее по В, НСРВ=0,161	3,368	3,520	3,534	3,531	Х =3,488
НСРАхВ
FА=0,51<FТ =3,88; FВ=2,06<FТ=2,87; FАВ=0,46<FТ=2,15; НСРч=0,523 (14,9 %)

13. Засоренность ярового ячменя малолетними видами при уборке, 22.07.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА= 0,408	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	22	29	29	29	27
2. Минеральная	24	27	27	28	26
3.Органо-минеральная	32	32	36	28	32
4.Органо-минер. повышеная	23	31	28	30	28
Среднее по В	25	30	30	29	Х =28
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,077	3,377	3,376	3,384	3,305	0,322
2. Минеральная	3,183	3,288	3,287	3,336	3,275	0,322
3.Органо-минеральная	3,454	3,479	3,579	3,322	3,459	0,322
4.Органо-минер. повышенная	3,122	3,426	3,345	3,385	3,319	0,322
Среднее по В, НСРВ=0,0,161	3,209	3,393	3,397	3,357	Х = 3,339
НСРАхВ
FА=0,41<FТ =3,88; FВ=2,48 <FТ=2,87; FАВ=0,67 <FТ=2,15; НСРч=0,494 (14,8 %)

Конкурентная способность многолетних сорняков значительно выше, поэтому к уборке их количество осталось прежним 4 шт/м2 (табл.14). Системы удобрения и обработки почвы по этому показателю были равноценными, а различия не существенными.

14. Засоренность посева ярового ячменя многолетними видами при уборке, 22.07.2009 г.

Система Удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=1,068	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини-рованная
Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)
1. Без удобрений	8	7	5	6	6
2. Минеральная	3	2	2	4	3
3.Органо-минеральная	3	3	4	5	4
4.Органо-минер. повыш	2	5	4	3	3
Среднее по В	3	4	4	4	Х =4
Х1 = ln х
1. Без удобрений	3,115	2,941	2,683	2,877	2,904	0,932
2. Минеральная	2,108	1,922	2,036	2,556	2,155	0,932
3.Органо-минеральная	2,175	2,179	2,442	2,643	2,360	0,932
4.Органо-минер. повыш	1,968	2,615	2,436	2,069	2,272	0,932
Среднее по В, НСРВ=0,466	2,341	2,414	2,399	2,536	Х =2,423
НСРАхВ
FА=0,99<FТ =3,88; FВ=0,25< FТ=2,87; FАВ=0,71<FТ=2,15; НСРч=1,337 (55,2%)

Таким образом, в 2009 году, различные системы удобрения и обработки почвы влияли на засоренность посевов ярового ячменя весной. Засоренность посевов была ниже на минеральном и органо-минеральном фонах питания. На фоне без удобрений значительно больше было многолетних сорняко Общее количество и малолетних сорняков было ниже на мелкой обработке почвы, по количеству многолетних сорняков изучаемые системы обработки почвы были равноценными.

К уборке количество сорняков в посеве снизилось, но оставалось достаточно высоким. Длительное применение различных систем удобрения и обработки почвы не влияли на общую засоренность посевов ярового ячменя при уборке

Урожайность ярового ячменя

В 2008 году получен первый урожай ярового ячменя во второй ротации севооборота. Погодные условия весеннего периода 2008 года позволили сформировать яровому ячменю высокий урожай. Количество осадков за апрель и май составило - 231 мм, при средней многолетней норме 106 мм. В среднем по опыту урожайность составила 37,2 ц/га. Наивысшая урожайность получена на минеральной, органо-минеральной, и органо-минеральной повышенной системах удобрения (табл. 15). Различия между этими вариантами были не существенными. При минеральной и органо-минеральной обычной системе удобрения урожайность была практически одинаковой, но выше чем на органо-минеральной повышенной. В среднем по всем фонам обработки почвы изучаемые системы удобрения по сравнению с неудобренным фоном имели достоверно выше урожайность ярового ячменя. Урожайность ярового ячменя по сравнению с вариантом без удобрений на минеральной системой удобрения была выше в 2, на органо-минеральной – 1,9 и на органо-минеральной повышенной – 1,8 раза.

Разные системы обработки почвы, проводимые 13 лет, влияли на урожайность ярового ячменя. Наблюдалось достоверное преимущество отвальной системы обработки над безотвальной и комбинированной. Наименьший урожай был получен при мелкой системе обработки почвы в севвообороте. По сравнению с отвальной обработкой почвы снижение составило при безотвальной обработке – 10, при комбинированной – 11 и при мелкой – 19 %.

15. Урожайность ярового ячменя, ц/га, 2008 г.

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=7,63	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	28,7	22,4	15,5	20,5	21,8	5,54
2.Минеральная	45,4	46,5	44,6	45,3	45,5	5,54
3.Органо-минеральная	46,9	40,6	38,6	40,8	41,7	5,54
4.Органо-минеральная повышенная	44,8	39,2	35,2	40,6	39,9	5,54
Среднее по В. НСРВ=2,77	41,4	37,2	33,5	36,8	Х=37,2
НСРА х В	15,25	15,25	15,25	15,25

FА=19,56>FТ=3,88; FВ=11,41>FТ=2,87; FАВ=1,45<FТ=2,15; НСР2=9,01 (24,2%)

В 2009 году получен второй урожай ярового ячменя во второй ротации севооборота. Погодные условия в весенний период позволили получить хорошие, дружные всходы. Однако засушливые условия в мае и июне отрицательно сказались на развитии ярового ячменя. В среднем по опыту урожайность составила 17,3 ц/га. Наивысшая урожайность получена на минеральной, органо-минеральной, и органо-минеральной повышенной системах удобрения (табл. 16). Различия между этими вариантами были не существенными. В среднем на изучаемых системах удобрения по сравнению с неудобренным фоном урожайность ярового ячменя была выше в 1,7 раза.

Разные системы обработки почвы, проводимые 13 лет, не влияли на урожайность ярового ячменя.

16. Урожайность ярового ячменя, ц/га. 2009 г.

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее по А НСРА=1,67	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	13,7	10,2	8,8	11,6	11,1	2,37
2.Минеральная	17,6	18,8	20,1	18,4	18,7	2,37
3.Органо-минеральная	19,5	19,0	20,0	20,5	19,7	2,37
4.Органо-минер. повыш	20,1	20,0	18,5	20,8	19,8	2,37
Среднее по В. НСРВ=1,19	17,7	17,0	16,9	17,8	Х=17,3
НСРА х В	3,33	3,33	3,33	3,33

FА=64,88>FО5=3,88; FВ=1,37<FО5=2,87; FАВ=2,81>FО5=2,15; НСР2=2,64 (15,23%)

В среднем за два года исследований урожайность ярового ячменя составила 27,2 ц/га. Установлено последействие длительного применения изучаемых систем обработки почвы на среднюю по опыту урожайность ярового ячменя (табл.17). Мелкая обработка почвы приводили к существенному снижению урожайности по сравнению с безотвальной и комбинированной системами, а они значительно уступали отвальной системе обработки почвы.

17. Урожайность ярового ячменя, ц/га. (2008-2009 гг.)

Система удобрения, А	Система обработки почвы, В	Среднее По А НСРА=5,26	НСР ВхА
1.Отваль-ная	2.Безот-вальная	3.Мел-кая	4.Комбини- Рованная
1.Без удобрений	21,2	16,3	12,2	14,8	16,1	3,39
2.Минеральная	31,5	32,7	32,3	31,9	32,1	3,39
3.Органо-минеральная	33,2	29,8	29,3	30,7	30,7	3,39
4.Органо-минер. повыш	32,4	29,6	26,9	30,7	29,9	3,39
Среднее по В. НСРВ=1,69	29,6	27,1	25,2	27,0	Х=27,2
НСРА х В

FА=17,37>FО5=3,07; FВ=9,04>FО5=2,72; FАВ=2,29>FО5=1,99; НСР2=6,02 (22,1%)

Урожайность озимой пшеницы по отвальной обработке составила 29,6 ц/га, по безотвальной, комбинированной соответственно 27,1; 27 и мелкой 25,2 ц/га, при НСР 05 = 1,69 ц/га. Однако, при рассмотрении влияния мелкой обработки почвы на урожайность было установлено, что достоверное снижение урожайности ярового ячменя наблюдалось только на фоне без удобрения и на органо-минеральном повышенном.

Выводы

1.Строение почвы в годы исследований было оптимальным для роста и развития ярового ячменя и не зависело от систем обработки почвы.

2. Влажность метрового слоя почвы при всех системах обработки почвы была практически одинаковой.

3. Весной в 2008 году количество сорняков от изучаемых вариантов не зависело, а количество многолетних сорняков было наименьшим на минеральном фоне. В 2009 году количество сорняков, в том числен малолетних, было меньше на минеральном и органо-минеральном фонах питания и на мелкой системе обработки почвы.

4. Во время уборки урожая в 2008 году наименьшее количество сорняков было при внесении минеральных удобрений и отвальной обработки почвы, а в 2009 году все варианты были равноценными.

5. На удобренных вариантах в 2008 и 2009 годах урожайность ярового ячменя была значительно выше, чем на не удобренном. Изучаемые варианты удобрения были равноценными, а различия - несущественными.

6. Безотвальная и мелкая обработки почвы, выполняемы 13 лет подряд, по сравнению с отвальной в 2008 году снижали урожайность ярового ячменя на неудобренном и органо-минеральных фонах. И только на минеральном фоне урожайность ярового ячменя не зависела от системы обработки почвы в севообороте. В 2009 году мелкая обработка по сравнению с отвальной обработкой повышала урожайность ярового ячменя на изучаемых фонах питания и только на неудобренном фоне снижала.

Литература

1. Гармашов В. М., Селіванов А. М., Калус Ю. О., Введенський В. В. Основний обробіток грунту під ярий ячмінь // Вісник сільськогосподарської науки, 1986.-№ 7.- С. 23-26.

2. Ґудзь В. П., Танчик С. П., Рожко В. М., Вялий С. О., Дудченко В. М. Урожайність ярих зернових культур в зернопросапній сівозміні за умов довготривалого застосування різних систем основного обрабітку грунту // Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 585-591.

3. Друзяк В. Г., Цандур Н. А. Агроэкологические основы применения различных систем основной обработки почвы в зернопаровых севооборотах причерноморской степи // Біологічні науки і проблеми рослинництва / Збірник наукових праць Уманського державного аграрного університету.- Умань. – 2003. – С. 614-617.

4. Обрабіток грунту в системі інтенсивного землеробства //За ред В. М.Крутя. - К.: Урожай, 1986.–136 с.

5. Рожко В. М., Максимчук I. П. Основний обробіток грунту в сівозміні та урожайність ярого ячменю // Актуальні проблемі сучасного землеробства. – Луганськ : Видавництво ЛНАУ, 2003., - С. 420-425.

6. Рожанський О., Костенко К., Чорногор К. Порівняльна оцінка способів основного обробітку грунту під яри ячмені. – Техніка. – АПК. -2004.- № 3. – С.20.

7. Яровенко В. В., Бодня В. И., Крайнюк М. С. Почвозащитная энергосберегающая технология обработки в полевом севообороте // Проблемы ресурсосбережения и охраны окружающей среды в полеводстве. - Симферополь: Крымский СХИ, 1996. – С.97-105.