Лекція Гегель. Апогей німецького ідеалізму. Гегель
Страница 6 из 7
Внутрішній характер ідеї в Гегеля завждиПовинен стати зовнішнім, щоб ідея стала реальністю. Об'єктивізацією воліВ історії є держава. Воно - "предмет, у якому воля знаходить іПереживає свою об'єктивність...".Цим самої, по Гегелю, утвориться єдність історії й держави.Народи, які не утворили держави, не належать історії, вониВнеисто-ричны.Рух історичного світового одуха проходить по ступенях, воляРеалізується поступово, у проходженні обмежених у часі історичнихЕпох. Кожну з них представляє певен характерний "народний дух"(Volksgeist), тобто народ, що у дану епоху став через свогоХарактеру - по своєму розумінню суспільної моральності,Державного устрою й т. д.- найважливішим в історичному змісті. ЯкТільки він виконав свою історичну роль, він передає естафету наступний іНазавжди йде убік.Необхідне проходження "народних парфумів" в історії, по Гегелю, виглядаєУ такий спосіб. Нижче всіх коштують народи східного миру - Древній Китай,Індія й Персія. Після них треба грецький мир, громади Древньої Греції,Які поміняє універсальна імперія римлян. Вищу епоху світової історіїПредставляє німецький мир, що охоплює християнські народи ЗахідноїЄвропи.Древні східні народи, зокрема Китай і Індія, по Гегелю,Належать історії, але історія в цьому випадку зупинилася на своєї нижчоїЩабля, тому що ці суспільства ще не здатні прийти до повної рефлексії, доПовному усвідомленню самих себе, своєї волі. Тому вони відрізняються"неісторичною історією", є "царствами простору". Ця"неісторичність" перших історичних народів пов'язана з нерозвиненоїІндивідуальністю особистості. Де індивід є безвладним органомДержавної влади, там немає місця для розвитку його індивідуальності.Відсутній тут і передумова адекватної рефлексії, тобто здатністьАвтономного раціонального мислення, тому що раціональне мислення народиться лишеТам, де особистість послабляє свою безпосередню приналежність до спільності.Життя в спільності заміняє людині життя в природі. Людина, по Гегелю,Відрізняється від тварини, між іншим, тим, що може задовольняти своїПотреби лише за допомогою інших людей. У перших суспільствах цейХарактер виражався прямо, тобто в тім, що людина є органом прямогоСуспільного подолу праці без можливості створити індивідуальнеЗміст життя. Тому рефлексія тут має характер міфу, у якомуЛюдина занадто зливається із предметом своєї рефлексії, у якому відсутнійУсвідомлення людської автономності, волі щодо миру. ЛюдинаТут, по Гегелю, вільний лише в собі, у можливості, однак не вДійсності.Після древнього Сходу в історію вступає антична Греція. АнтичнийПоліс - це вже "моральна дійсність" (Sittlichkeit), щоЄ взаимным. єдністю індивіда й громади, індивіда й закону. Тут ужеНе існує сліпої підпорядкованості індивіда спільності, що виступає поВідношенню до індивіда як далекий фетиш. Індивід, навпаки, внутрішньоОтотожнюється із законом, з моральними звичаями й пізнає в них своюВолю, хоча він і не може її сам виразити. Грецький поліс є, однак,Субстанціональною моральною дійсністю, або тількиБезпосередньою реальною моральною дійсністю. Як видно,Розвитий моральною дійсністю буде лише сучасне ГегелюБуржуазне суспільство. Грецька субстанціональна моральнаДійсність відрізняється тим, що свідомість індивіда маєНереф-лектированное, але внутрішньо искреннее довіра до вдач і законів. ПоГегелю, це, зрозуміло, не суперечить тим, що тутРеалізовано волю.Воля громадянина полягає в тому, що індивідуум пізнає закони "неТільки як предметну речовність, але саме пізнає себе в них... споглядаюВільна єдність із іншими в інших так,, що як вони через мене, так я черезІнших - споглядаю їх як себе, себе як їх"."Щастя", що грецький громадянин знаходить завдяки тому, що вінЖиве вільно й у нерефлектированной гармонії з іншими й з "загальноїСубстанцією", має свою зовнішню й внутрішню границю. Зовнішня границяПолягає в тому, що волею користуються лише деякі. Рабство було умовоюГарної демократії. З його існуванням зв'язана й внутрішня границяГрецької волі. Воля тут не для всіх, вона є волею"щастя" .і "генія". Цьому елементу натуральності в грецькому суспільствіВідповідає натуральний елемент у свідомості громадянина, що проявляєтьсяУ недоліку внутрішнього життя, моральної й інтелектуальної автономії.Грецький громадянин перед ухваленням рішення прибігає до гадань, до допомогиОракула або чекає знамення, що є ознакою того, що він ще неДосяг суб'єктивної волі, а тим самим і своєї самостійності. ІнакшеГоворячи, індивід тут ще не є "особистістю", тому що його воля неВизначається їм самим.З розвитком приватного способу мислення громадян грецька державаЗанепадає. Наступний крок історії полягає в тому, що формуєтьсяДержава як "політична спільність", незалежна від переконань своїхГромадян. Все це реалізується в Римській імперії. У Римі громадянинЯвляє собою "щось у собі", незалежне від держави, але цеПриродне буття він має лише в реальності, що він сам створює якПравова особа у відносинах власності. У цьому змісті всі особистості в РиміРівні. Особистість тому є принципом лише "абстрактного внутрішнього".Подібним чином держава є принципом абстрактного суспільства,Яке виступає проти індивіда як фатум: "З одного боку, фатум іАбстрактна спільність держави, з іншого боку, індивідуальнаАбстракція, особа, що містить визначення, що індивідуум представляєСобою щось у собі не своїм життям, індивідуальною повнотою, але якАбстрактний індивід".Наступний внесок Римської імперії в історію, по Гегелю, полягає в тому,Що з подоланням безпосереднього суспільства римське "правовий стан"Руйнує риси натуральності, які існували. у грецькій державіІ у свідомості грецького громадянина. З подоланням безпосередньоїПриналежності до громади й з виникненням суб'єктивної волі з'являютьсяУмови для адекватної рефлексії сутності людини як істоти, щоСтає саме собою тому, що переборює природу. Поки індивід думавСвою сутність поза собою, у громаді він не міг усвідомити весь тягар людськогоДолі.Радісне самопочуття, що греки проектують і на релігію, єСвідченням наявності духу, що не відчув ще самого себе. Уже міф проГріхопадінні має той зміст, що перехід до людської свідомості пов'язаний зВиходом із тваринного стану безвинності.Недолік внутрішньої єдності в імперії, що з'єднується вОсобистості правителя, сприяє тому, що правитель має абсолютну владуНад своїми підданими, які приймають її як долю. У цій ситуаціїЛюдина усвідомлює вагу й нещастя свого існування.Стоїцизм, скептицизм і епікуреїзм представляють філософську рефлексіюДолею римлянина; затверджують, що основою людського життя єНещастя, що має ту позитивну сторону, що воно внутрішньоЗвільняє людину. Людина, що вистраждав пізнання людськогоЄства, не може ухвалювати рішення щодо польоту птахів і гаданню. "ЛюдиніНалежить безмежна сила рішення"Після занепаду й загибелі Рима на сцену виходить німецька епоха, щоЄ останньою; тому що доводить внутрішню мету історії до повноїДійсності. Це відбувається тому, затверджував Гегель, що історіяНімецьких, тобто західноєвропейських, народів опирається на принципХристиянства, що проголошує, що людина є в змісті буттяВільним, що всі рівні через свою волю.Внутрішня воля людини, що прокламувало християнство,Існує, зрозуміло, лише у вигляді абстрактної вимоги, що повинне"Історично реалізуватися й втілитися. Тривала історія німецькогоМиру, по Гегелю, складається із трьох основних періодів. Перший, самий ранній,Починається із проникненням германців у Римську імперію, з виникненнямНових німецьких народів, які як носії християнства опанувалиЗахідною Європою. Закінчується він виходом на арену історії Карла Великого.Другий період обмежений владою Карла Великого й Карла V (першаПоловина XVI в.). Цей період визначається занепадом духовного змістуХристиянства, що, за словами Гегеля, усе більше "виходять із себе", тобтоУсе більше орієнтується на вищі, чисто світські, економічні йПолітичні інтереси: "Християнська воля перейшла у своє зворотне вРелігійному й світському плані. З одного боку, вона перетворилася вНайжорстокішої рабство, з іншого боку, в аморальнейшие ексцентричності йЖорстокості всіх страстей". Світською аналогією упадочных церковних відносинЄ феодальна система держави, що опирається на привілеїПравителей'и слухняність підданих.Третій період німецького миру являє собою Новий час - відНімецької Реформації до сучасності. Реформація обновила й поглибилаВнутрішню волю, що у католицькій церкві перетворилася вШанування зовнішнього авторитету. Гегель підкреслює, що для подальшогоРозвитку вирішальними є два моменти: державотворення, щоСлужить інтересам, і перетворення протестантської релігійної форми воліІ внутрішнього життя людини в індивідуальну волю, що хоче вільноВиявитися. Реально це означає: воля ремесел, право людини продаватиСвою здатність до праці й уміння, вільний доступ до всім державнимУстановам.Реалізація політичної волі приводить історію, по Гегелю, доОстанньої стадії, до нашого миру, до наших днів. Реалізацію волі якУніверсального людського права Гегель уважає явищем світовогоЗначення, що початку французька революція. Тому революція дляНезважаючи на всі упередження, з якими він ставиться до революційногоТерору,- є найбільшим явищем історії. "Був це прекрасний східСонця".І хоча Гегель без упереджень приймав тільки принцип революції і їїІсторичну необхідність, але в жодному разі не її історичну форму,Включаючи політичну революційну боротьбу й всі її перипетії, все-таки можнаСказати, що в цілому він переоцінював її значення за рахунок економічногоРозвитку суспільства. До розуміння значення економіки він ближче всього підходить в"Підставах філософії права".Підстави філософії права. З робіт Гегеля найбільшими протиріччямиВідрізняються "Підстави філософії права". Це той добуток, критикаЯкого стала етапом на шляху Маркса до матеріалістичного розумінняІсторії.Основне протиріччя втримується вже в жанрі - "Підстави філософіїПрава" є одним з основних філософських трактатів Гегеля й разом зТим політичним памфлетом. Більше того, Гегель у них - із причин, якіМи вже пояснювали,- імітує більше позитивне відношення до прусскомуДержаві, чим це є насправді., Це виявилося вже в атаці наЗвільненого колегу Гегеля И.-Ф. Фриза. Відразу ж, на перших сторінках роботи,Гегель обрушується на погляди, згідно яким щирий дух суспільства,Об'єднуючих громадян в одне ціле, виникає винятково знизу, неМає потребу в законах і поширюється винятково по "святому ланцюзіДружби". Ця критика, зрозуміло, відповідає його поглядами,Тому що Гегель був супротивником того, щоб установки обґрунтовувалися "почуттям","серцем" або ж "наснагою", як це робив Фриз. По Гегелю, завданняФілософії полягає в тому, щоб аналізувати й подібні "необґрунтовані"Способи мислення.Другим і більше ясним яблуком розбрату в суперечках, викликаних книгою Гегеля,Була теза про тотожність розумного й дійсного. Як ми вже знаємо, цяФормула не означає того, що все існуюче є розумним тому, щоГегель бачить розходження між існуванням і дійсністю. "ПідставиФілософії права" Гегеля, однак, торкали більше широке колоГромадськості, чим коло його інтерпретаторів і учнів, і тому данеТвердження. приймався прямолінійно як доказ його виправданняПрусского держави.Прагнення Гегеля додати максимальну актуальність роботі разом з їїОпортуністичною тенденцією сприяло тому, що доля цьогоДобутку була ще більш суперечливої, чим інших робіт Гегеля. В 20-іРоки переважала негативна реакція на цей добуток з ліберальнихПозицій, з кінця 20-х років Гегель, навпаки, був обвинувачений придворнимиПрусскими філософами (К. Э. Шубартом в 1829 р. і Ф. И. Шталем в 1830 р.) в"антипрусской спрямованості" і "зрадництві батьківщини", доводиласяНесумісність його навчання з основами прусского держави. НайбільшеОб'єктивній критиці "Підстави" були піддані в роботах А. Руге (1840 р.)І К. Маркса (1843 р.). У першому випадку доводиться, що Гегель вПротиріччі зі своїми принципами показує держава не як продуктІсторії, не як продукт "впливу всього її змісту", але лише апріорно.У другому випадку Маркс виходить із критики однобічного піднесенняДержави над відносинами й інститутами "цивільного суспільства" іДеяких напівфеодальних реліктів гегелівської концепції.З кінця 50-х років - починаючи з 1857 р., коли виходить книга Гайма"Гегель і його час",-і переважала однозначно негативна оцінкаФілософії Гегеля як метафізичної абсолютизації прусской монархії; цеНапрямок інтерпретації містить, незважаючи на свою невірність, важливу ідеюПро те, що існує паралель між метафізичним ідеалізмом Гегеля і йогоВиправданням прусского держави. Раціональним ядром інтерпретації ГаймаЄ ідея про консервативність, статичність системи Гегеля. ВонаДокументована консервативними рисами його філософії права.Ф. Энгельс стосується філософії Гегеля у відомій роботі "ЛюдвігФейєрбах і кінець, німецької класичної філософії". МетафізичнаСпрямованість філософії Гегеля виливається, по Энгельсу, у виправданняІсторичного прогресу всупереч консервативним претензіям його системи. ВСучасних умовах інтерпретація Р. Гайма була відновлена К. Поппером,Який визначив Гегеля "першим офіційним філософом пруссацтва" іПрихильником "теорії закритого суспільства". Гегель, по Попперу, виправдуєПридушення індивідуальних воль, і його законною спадщиною єФашистська теорія держави.Неправильне розуміння відносини держави й "цивільного суспільства",Критика якого є одним з вихідних пунктів власного розумінняМарксом суспільства й історії, у силу більших перекручувань привело до того, щоПісля першої світової війни Гегель був зрозумілий як "філософ німецькогоНаціональної держави" (Г. Лассон). Лассон тим самим відкрив шляхЕкстремальної-консервативної інтерпретації Гегеля (К. Ларенц,- 1931),Яка, однак, змінилася його відкиданням з боку нацистських ідеологів.У післявоєнний період філософією права Гегеля майже однаковоІнтенсивно займалися й буржуазні й марксистські дослідники. Теза проВзаємозв'язку філософії права Гегеля з ідеологією прусского держави бувВідкинуть по обидва боки, зокрема історичними доводами, тобтоКонкретним дослідженням відносин гегелівських "Підстав" до прусскомуДержаві, які крім іншого представляють більше складний образ, щоНе можна просто ідентифікувати з розвитком після Карловарского угоди. ВЧастковості, положення після вступу на трон реакційного "романтичного"Короля Фрідріха-Вільгельма IV змінилося. Марксисти більш адекватноІнтерпретували гегелівські "Підстави" завдяки аналізу явищ,Враховуючий фетишизм англійської політичної економії й попередньоїТеорії природного права, тобто зміни історично виниклих відносинІ властивостей людини в ході розвитку "природної" власності йПриродних передумов громадського життя.Філософія права Гегеля починається навчанням про "абстрактне право", тобтоПро відношення індивіда до інших індивідів, що випливає із суті людини,Що прийшов до усвідомлення особистої волі. Ми вже знаємо, що, по Гегелю, людинаМоже жити вільно, хоча він і не знайшов ще здатності власних рішенні,Постановки власних цілей і цінностей, як це було в античній Греції.Це, звичайно, не воля, що належить людині як особистості. ПРО"праві", однак, можна говорити лише там, де індивід ухвалює рішення щодоСвоїй волі, де він є "особистістю" і суб'єктом права. По Гегелю, цеВідбувається в Римській імперії.Гегель виходить із ідеї, що власність є , чимсь набагатоБільше важливим, чим просто нагромадженням засобів для задоволенняПотреб. "Мати власність є стосовно потреби (якщоПотреба виступає як щось первинне) засобом". ДійснеЗначення власності полягає в тому, що вона є "сущим особистості","зовнішньою сферою її волі". У цьому основному визначенні видна тенденція доЗміні історично виниклої якості людини в "природне","натуральне", що характерно для до-гегелівської "естественноправовойТеорії" і для англійської політичної економії. Людина як особистістьПриродно є власником, і власність є проявЙого особистої волі. Можна було б сказати, що, по Гегелю, "римський стан"І "особистість" є продуктом історії. Внаслідок же, однак,Теологічного розуміння історії особиста воля є внутрішньо властивим"єством" людини, до якого людині ще потрібно дозріти і яке він,Зрозуміло, у потенції споконвічно має. Тому існує певнаАналогія між теорією природного права й гегелівською концепцією"абстрактного права", або ж між Гегелем і "робінзонадами" англійськоїПолітичної економії.Весь подальший виклад "природного права", цього найбільш загальногоПідстави громадського життя Римської імперії й сучасного суспільства,Розвивається з ідеї, що "у власності воля проявляється як особиста воля,Т. е. воля індивіда стає об'єктивною...". Речі є самі, без"пана", власність означає, що в річ, на яку я претендую"володінням", я вкладаю свою особисту волю. Володіння встановлюється шляхом"формування" - прикладами володіння є оброблення полів, прирученняХудоби, добування природних речовин і т. д. У всій цій концепції, з однієїСторони, говориться про неприкасаемости мою особисту волю й про її "визнання", зІншої сторони, про фіктивне обґрунтування суспільних відносин у відношенніЛюдини до природи.На відміну від англійської політичної економії, що від присвоєнняПредметів природи йде до обміну й подолу праці, Гегель головний упорРобить на правовий політичний аспект обміну: якщо власність єВираженням моєї особистої волі, обмін означає (Гегель говорить у ж "договір")"визнання" іншого як рівного мені (обмін з моєї сторони означає, що зСвоєї речі я "знімаю" свою волю, щоб зробити річ предметом волі іншого,Т. е. що визнаю його рівним собі; т же саме робить іншої стосовноМені).По Гегелю, необхідно, щоб особистість мала власність, тому щоДля існування людини як особистості й для того, щоб він міг проявлятиСвою особисту волю, досить того, що він взагалі має яку-небудьВласність. Тому Гегель відкидає ідею громадського майна, так самоЯк і ідею Фихте про рівність доходів.З погляду Гегеля, все цивільне суспільство є суспільствомВласників, що взаємно обмінюються речами, якими вони володіють, і тимСамим предлагающих друг другові "визнання". Предметом власності й обмінуМоже стати все, що завгодно, крім того, що по суті невідчужувано.Невідчужуваними є лише "моя власна особистість і загальне буття могоСамосвідомості... так само як... моя особиста воля волі, моральність,Релігія". Окремі продукти моєї тілесної й духовної активності відчужувані,Так само як відчужуване й тимчасово обмежене використання моїх "тілесних іЩиросердечних здатностей". За допомогою їхнього продажу в процес взаємного обміну йВизнання вступає пролетар. Экстериоризация його "часу, що у праціСтає конкретним часом", була б дорівнює рабству, що огидно"поняттю людини". Як видно, Гегель спостерігає відносини капіталіста йПролетаря насамперед з погляду права - це єдиний спосіб,Яким пролетар (слово "пролетар" початок уживатися тільки в 30-хРоках, Гегель його ще не вживав), що не має ніякий. зовнішньоїВласності, може досягти визнання.Після викладу "абстрактного права" Гегель переходить до роз'ясненняМоральних відносин як сфери, заснованої на суб'єктивному самовизначенніВолі. Головним пунктом теорії морального поводження Гегеля є ідея проТім, що індивід може проявлятися зовні у своїх діях, тому що це єСпосіб його існування для інших. Кожна дія веде до нескінченнихНаслідкам, тому що із принципу особистої відповідальності випливає, що індивідВідповідає за свою дію лише остільки, оскільки воно було їм задумане йОскільки його наслідки можуть бути передбаченими. І лише тому за діюЛюдини можна або хвалити, або лаяти. У той же час передбачається, щоДіюча людина є розумною людиною й що він знає, до якимНеобхідним наслідкам його дія приведе. У висновку цього розділуПідкреслено право на "суб'єктивну особливість", тобто на реалізацію особистихІнтересів індивіда. Сюди ставиться й право на індивідуальне "благо",Яке, по Гегелю, не виключає принципу приватної власності йСправедливо як якийсь вид змушеного права. "Право на особливість"Здобуває конкретний зміст лише в організмі "морального життя", в"цивільному суспільстві" і державі.У концепції "моральної дійсності" реалізується суспільнаЖиття, принципи якого були викладені в перших двох розділах. ГегельНазиває цю сферу "моральністю" (Sittlichkeit) або, краще сказати,"моральною дійсністю" і відносить до неї закони й інституції,Регулююче сімейне життя, економічні закони "цивільного суспільства",Державної сфери.Сімейні, соціальні и - державні інститути забезпечують право наВільний шлюб, право розуміти чинні закони й керуватися лишеЗаконами, привселюдно відомими, право вибирати спосіб, якої індивід будеБрати участь у виробництві й суспільному споживанні, право на утворення.Сюди ставиться також право на правову охорону й безпеку, на спільнеВизначення "публічних справ держави" і т. д. Як видно, мова йде суцільноПро буржуазні права, однак цікаво те, що не все з них були в тодішньоїПруссії реалізовані, а деякі з них почали діяти там повсюдноЛише безпосередньо перед виданням "Підстав" Гегеля. М. Рейхельт звернувУвага, що тезистегеля "людина має силу тому, що він єЛюдиною, а не тому, що він єврей, католик, протестант, німець, італієцьІ т. д.". указує на прусский державний звід законів, що вийшов доЦього за кілька років (навіть французький Цивільний кодекс, виданий в 1804Г.,
