11 | 12 | 2017

ДОКЛАД к дипломной работе управление предприятием ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск»

ДОКЛАД к дипломной работе управление предприятием ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск»

УВАЖАЕМЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ, УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИИ, ПРИСУТСТВУЮЩИЕ!

Целью дипломной работы является изучение теоретических основ и разработка первоочередных путей совершенствования управления аграрным производством, методы и функции управления, а также разработка предложений по совершенствованию структуры управления.

В качестве объекта изучения избрано сельскохозяйственное предприятие ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск», специализирующиеся в основном на выращивании зерновых культур.

На всех этапах развития общества проблема увеличения производства относилась к числу злободневных и актуальных вопросов аграрной политики, ибо от уровня ее решения во многом зависит успех всех отраслей, а в конечном счете – преодоление продовольственного кризиса в стране.

Но переход общества от системы плановой экономики и вступление в рыночные отношения, коренным образом изменил условия функционирования предприятий.

Становясь объектом товарно-денежных отношений, предприятие, обладающие экономической самостоятельностью и полностью отвечающие за результаты своей хозяйственной деятельности, обязано сформировать у себя такую систему управления, которая бы обеспечила высокую эффективность, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

Проведенные исследования показали, что в исследуемом предприятии наметилась тенденция снижения показателей размеров предприятия (см. табл. 2.1), что объясняется снижением среднегодовой стоимости основных производственных фондов, энергоресурсов, общей земельной площади за счет выхода членов с земельными паями.

В целом деятельность хозяйства ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» предгорной зоны довольно прибыльна (см. табл.2.3), так, за период 2005 -2007гг. в отчетном году прибыль составила 4810,3 тыс. грн., т. е. больше, чем в базовом году на 2372,3 тыс. грн. Причиной изменения прибыли по годам может произойти по разным причинам: нестабильностью ценовой политики по ценам на ГСМ, удобрения, средства защиты растений по отношению к цене реализованной продукции, несовершенством законодательной базы (сам процесс реализации зерновых в Крыму и Украине), отсутствие помощи со стороны государства, не способного регулировать кредитные отношения, биржевой рынок или принимать решения в так называемую «горячую пору» в пользу аграриев.

Уровень рентабельности значительно колеблется (см. табл.2.4) от 2,7% до 12,7%, в силу влияния различных факторов, таких как урожайность, себестоимость продукции, затраты труда и реализационная цена.

Анализ производственной деятельности предприятий Советского района показывает, что хозяйства имеют эффективную модель управления, однако, на наш взгляд, ее можно совершенствовать. Особенно нуждается в совершенствовании система маркетинговой деятельности предприятий.

На основе проведенного исследования, в магистерской работе представлены предложения по созданию маркетинговой службы по функциональному типу (см. рис.12). Для ее усовершенствования добавим соответствующие отделы: отдел маркетинговых исследований, отдел разработки новых товаров, отдел рекламы, отдел сбыта, отдел маркетингового планирования, которые будут выполнять соответствующие функции (см. рис.13).

Наряду с совершенствованием системы маркетингового обеспечения, предложена структура, которая называется программно-целевой и представляет собой структуру, которая отличается формированием органов управления в соответствии с деревом целей предприятия и горизонтальной координацией связей (см. рис.3 Приложение В). С внедрением такой структуры устраняются такие проблемы: слабая восприимчивость и адаптивность к рыночным отношениям, конкуренции, запросам потребителей, нахождение новых сегментов на рынке, что является общими недостатками например, в отраслевых и комбинированных структурах.

Практика многих хозяйств Украины, в том числе и, показывает, что на 50-60% эффективность управления зависит от структуры аппарата управления и четкого распределения должностных функций, поэтому важное значение имеет качество управленческого персонала.

Опросы специалистов, проведенные во многих сельхоз хозяйствах Советского района показали, что 90% из них нуждается в повышении квалификации, в вопросах права, управления производством в условиях становления современной рыночной экономики для достижения необходимых целей в деятельности предприятий.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

КАБИНЕТ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Южный филиал «Крымский агротехнологический университет»

Кафедра менеджмента и маркетинга

Попович Елена Николаевна

ИЛЛЮСТРАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ

К докладу на тему:

Организация и совершенствование управления производством (на примере сельскохозяйственных предприятий

Советского района АРКрым)

Научный руководитель:

Д. э.н. ________________ Беспалов В. А.

«____» _________________ 2007г.

Симферополь, 2007

Таблица 2.1 – Размеры с.-х. предприятий Советского района АРКрым за 2004-2006гг.

Показатели

2004г.

2005г.

2006г.

Отношение 2006 к 2004гг. в %

Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2000 г.,

Тыс. грн.

43270

46707

50766

117,32

Денежная выручка от реализованной продукции,

Тыс. грн.

23508

30208

29017

123,43

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. грн.

93563

42946

30014,8

32,08

Общая земельная площадь, га:

26836

26472

24014

89,48

В т. ч. с.-х.. угодья

26809

26468

24014

89,57

Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел.

1902

1425

1298

68,24

Поголовье животных, усл. гол.

1577

1431

1352

85,73

Энергоресурсы, л. с.

85

83

64

75,29

Таблица 2.3 - Исходные данные для расчета экономической эффективности производства в сельхоз предприятиях Советского района за 2004-2006гг.

Показатели

2004г.

2005г.

2006г.

Отношение 2006 к 2004г. в %

Площадь, га

26836

26472

24014

89,48

Валовой сбор, ц

6204400

644240

728930

11,74

Затраты труда, тыс. чел.-ч.

490

735

840

171,42

Производственные затраты, тыс. грн.

37296

47332

48424

129,8

Количество реализованной продукции, ц

327210

251910

327740

100,16

Денежная выручка, тыс. грн.

23508

30208

29017

123,43

Себестоимость реализованной продукции, тыс. грн.

21070

26470

24206,7

114,88

Прибыль(+), убыток(-)

+ 2438

+ 3738

+4810,3

+ 197,3

Таблица 2.4 – Экономическая эффективность производства в сельхоз предприятиях Советского района за 2004-2006гг.

Показатели

2004г.

2005г.

2006г.

Отношение 2006 к 2004гг. в %

Урожайность, ц/га.

26,8

25,7

31,4

117,16

Затраты труда на 1ц, чел.–час

16,72

21,12

27,72

165,78

Производственная себестоимость 1ц., грн.

34,87

36,24

37,17

106,59

Полная себестоимость 1ц, грн.

53,6

52,9

60,8

113,43

Прибыль 1 ц, грн.

23,6

28,4

37,3

158,05

Цена реализации 1ц, тыс. грн.

2164,8

1161,6

1322,2

61,07

Уровень рентабельности, %

2,7

9,2

12,7

470,37

Рис.12 - Линейно-функциональная структура управления маркетинговой деятельностью предприятия по функциям маркетинга.

Рис.13 – Линейно-функциональная структура управления маркетинговой деятельностью предприятий Советского района.